Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222201124
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2222201124.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: H.. B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom: T. W. V.
XXXX/X, P. W., zast.: JUDr. Zsolt Hodosi, advokát so sídlom: Veľkoblahovská 6750, Dunajská Streda,
proti žalovaným: 1/ X. V., K.. XX.XX.XXXX, bytom: S. XXXX/XF, P. W., X/ Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, bytom:
K.Q.. W. XXX/XX, P. W., o zaplatenie 20.000,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca má voči žalovanému 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd žalobcovi: H.. B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom: T. W. V. XXXX/X, P. W., vracia cestou Slovenskej
pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice, súdny poplatok vo výške 1.118,70 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 15.03.2022 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by uložil žalovanému 1/
a 2/ povinnosť zaplatiť sumu vo výške 20.000,- € s príslušenstvom. Podaním doručeným súdu dňa
13.07.2022 žalobca oznámil súdu, že žalobu berie v celom rozsahu späť a konanie navrhuje zastaviť.
Ako dôvod späťvzatia žaloby žalobca uviedol, že istina pohľadávky bola uhradená a žalobca na úhrade
úrokov z omeškania netrvá. Žalobca v späťvzatí žaloby zároveň poukázal na skutočnosť, že žaloba bola
podaná dňa 05.04.2022 a k zaplateniu dlhu došlo dňa 01.07.2022, t.j. žaloba bola podaná dôvodne, k

plneniu žalovaných došlo vo vecnej a časovej súvislosti s podanou žalobou a žaloba musí byť vzatá
späť pre správanie žalovaných. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť žalobca žiadal, aby bol žalobcovi
voči žalovaným priznaný nárok na náhradu trov konania.

2. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Tunajší súd rešpektujúc dispozičný princíp žalobcu upravený v čl. 7 C.s.p., konštatoval, že v danom
prípade sú splnené podmienky na postup podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. a konanie v celom rozsahu
zastavil. Súd v tomto smere zároveň dodáva, že na tomto rozhodnutí by nič nemenil ani prípadný
nesúhlas žalovaných, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie.6. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

7. Pokiaľ sa týka náhrady trov konania súd v tomto smere postupoval podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p.
a zistil, že zastavenie konania procesne zavinili žalovaní, pretože k úhrade dlžnej sumy došlo až po
podaní žaloby na plnenie na tunajší súd. Uvedenú skutočnosť preukazuje aj príkaz na úhradu zo dňa
01.07.2022, ktorý bol súdu predložený v rámci vyjadrenia žalovaného 1/ k žalobe dňa 04.07.2022.
Žalobcovi tak, ako procesne úspešnej strane, vznikol voči žalovaným nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100 %.

8. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní
o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

11. Pretože bolo konanie v celom rozsahu zastavené súd ďalej postupoval podľa ust. § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb., a rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 1.130,- € kráteného
o 1%, teda vo výške 1.118,70 € cestou Slovenskej pošty, a.s..

12. Súd na základe vyššie uvedených skutočností v kontexte citovaných zákonných ustanovení rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protivýrokuozastaveníkonaniaaotrováchkonaniamôžepodaťstranavktorejneprospechbolovydané
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.