Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Thursday, April 27, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/215/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321205710
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1321205710.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci
žalobcu: GSK Financial, a. s., Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35 709 332, proti žalovanému:
JOMAD s. r. o., Stará Vajnorská 3338/17, Bratislava, IČO: 48 187 518, o zaplatenie 592,29 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 186,22 eur s 5,0 % úrokom z omeškania ročne

od 21.9.2018 do zaplatenia, istinu 189,88 eur s 5,0 % úrokom z omeškania ročne od 4.11.2019 do
zaplatenia, istinu 216,19 eur s 5,0 % úrokom z omeškania ročne od 17.11.2019 do zaplatenia, a to
všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20.10.2021 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 592,29
eur titulom neuhradenia poistného.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 20.9.2018 ( v tom čase podnikajúci pod obchodným menom Generali
poisťovňa, a.s.) uzavrel so žalovaným Poistnú zmluvu č. 2406433160 - havarijné poistenie AUTOMAX.
Žalovaný bol povinný platiť bežné poistné v sume 236,22 eur v štvrťročných splátkach splatných k

20. dňu 9., 12., 3. a 6. mesiaca príslušného kalendárneho roka. Začiatok poistenia bol stanovený od
20.9.2018 na dobu neurčitú. Žalovaný zaplatil len časť poistného v sume 50,- eur. Poistenie teda
zaniklo v súlade s § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka v dôsledku nezaplatenia poistného za prvé
poistné obdobie do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti, t.j. odo dňa 20.9.2018. Podľa § 803 ods. 1
Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za obdobie do zániku poistenia, t.j. od 20.9.2018
do 20.12.2018 vo výške 186,22 eur.

3. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 3.5.2019 Poistnú zmluvu č. 2406831117 - povinné zmluvné
poistenie za škodu spôsobené prevádzkou motorového vozidla. Žalovaný bol povinný platiť sumu 94,94
eur v štvrťročných splátkach splatných k 3. dňu 5., 8., 11. a 2. mesiaca príslušného kalendárneho
roka. Začiatok poistenia bol stanovený od 3.5.2019 na dobu neurčitú. Žalovaný zaplatil len dve splátky
poistného (za obdobie od 3.5.2019 do 3.11.2019), žiadnu ďalšiu splátku už nezaplatil. Podľa § 9 ods.4

zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla poistenie zaniklo v dôsledku nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu
jeho splatnosti dňa 3.12.2019. Nakoľko ale na predmetnej poistnej zmluve je evidovaná poistná udalosť,
žalobca má v zmysle § 11 ods.12 zákona nárok na poistné až do konca poistného obdobia, t.j. od
3.11.2019 do 3.5.2020 vo výške 189,88 eur.

4. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 15.5.2019 Poistnú zmluvu č. 2406858622 - poistenie majetku
a zodpovednosti za škodu ProFi. Žalovaný bol povinný platiť bežné poistné v sume 427,68 eur vpolročných splátkach splatných k 16. dňu 5., a 11. mesiaca príslušného kalendárneho roka. Poistným
obdobím bolo dvanásť mesiacov (poistný rok). Začiatok poistenia bol stanovený od 16.5.2019 na dobu
neurčitú. Žalovaný zaplatil prvú splátku poistného (od 16.5.2019 do 16.11.2019) s tým, že ďalšiu splátku

poistného už neuhradil. Poistenie teda zaniklo v súlade s § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka v
dôsledku nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti,
t.j. odo dňa 16.2.2020. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za
obdobie do zániku poistenia, t.j. od 16.11.2019 do 16.2.2020 vo výške 216,19 eur.

5. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

6. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

7. Podľa § 9 ods. 4 Zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

8. Podľa § 11 ods. 12 Zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej
udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do

konca tohto poistného obdobia.

9. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 25Cb 215/2021-45 zo dňa 8.12.2021 bol žalovaný vyzvaný, aby
sa v lehote do 15 dní vyjadril k žalobe a v tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a zároveň

bol poučený v zmysle § 273 CSP o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v prípade nesplnenia
povinnosti uloženej mu uznesením a to aj bez nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo žalovanému
doručené dňa 24.12.2021 do dátovej elektronickej schránky, v stanovenej lehote sa k veci písomne
nevyjadril.

10. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písm. a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

11. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať aby sa rozhodlo najmä o splnení povinností.

12. Skutkový stav veci mal súd preukázaný týmito listinnými dôkazmi:
- Poistná zmluva č. 2406433160,
- Oznámenie o vykonaní zmeny v poistnej zmluve,
- Návrh poistnej zmluvy č. 2406831117,

- Doklad o škodovom priebehu,
- Poistná zmluva č. 2406858622,
- Inkasný účet poistnej zmluvy za obdobie od 20.9.2018 do 6.7.2021,
- Inkasný účet poistnej zmluvy za obdobie od 3.5.2019 do 5.8.2021,
- Inkasný účet poistnej zmluvy za obdobie od 16.5.2019 do 5.8.2021,

- výpisy z obchodného registra

13. O nároku žalobcu v časti istiny súd rozhodol podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.14. Je nepochybné, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného záväzku a preto si
žalobca okrem istiny uplatnil aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,00% ročne z dlžnej
sumy.

15. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní.

16. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa Nariadenia vlády č. 141/2014 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa Nariadenie vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z.z. je v § 3 uvedené, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

18. Podľa potvrdenia Európskej centrálnej banky bola úroková sadzba v rozhodujúcom období, t.j. ku
dňu vzniku omeškania vo výške 0,00% ročne, preto súd žalobe aj v časti príslušenstva pohľadávky
vyhovel, keďže žalobcom uplatnená úroková sadzba je v súlade so zákonom.

19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 a nasl. CSP.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

23. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v
plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní ako procesná strana plne úspešný. O výške trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia (§ 356 CSP).

V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.