Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2022

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/120/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113218338
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Brňák
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:8113218338.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Brňáka a sudcov
JUDr. Ľubora Šeba a JUDr. Ivana Rumanu, v spore žalobkyne JUDr. F. H., bývajúcej v R. T. XXX,
proti žalovanej JUDr. P. M., bývajúcej v P., D. XX, o určenie porušenia základných práv, vedenom na
Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 15C/159/2013, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu
v Prešove z 30. mája 2019 sp. zn. 11Co/6/2018, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Prešove z 30. mája 2019 sp. zn. 11Co/6/2018 a uznesenie Krajského súdu
v Prešove zo 4. apríla 2019 sp. zn. 11Co/6/2018 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd") rozsudkom z 30. mája 2019 sp. zn. 11Co/6/2018
potvrdil prvostupňové rozhodnutie ktorým bola zamietnutá žaloba o určenie porušenia bližšie
označených základných práv žalobkyne, ktoré mal porušiť pôvodný žalovaný (rozhodca) „ako rozhodca

svojim postupom a rozhodnutím v rozhodcovskom konaní sp. zn. RKCb/1/2007 zo dňa 7.5.2007" a o
priznanie nemajetkovej ujmy v sume 50.000 €.
1.1. Odvolací súd ešte pred tým uznesením zo 4. apríla 2019 sp. zn. 11Co/6/2018 vyslovil, že bude v
konaní pokračovať s právnym nástupcom pôvodného žalovaného, ktorý v priebehu odvolacieho konania
zomrel, a to s jeho dedičkou JUDr. P. M. (ďalej aj „žalovanou").

2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, ktoré odôvodnila tým, že jej v
konaní bola odňatá možnosť konať pred súdom a že napadnuté rozhodnutie spočíva na nesprávnom
právnom posúdení veci.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací [§ 35 CSP (ďalej len „najvyšší súd" alebo
„dovolací súd")] po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana

spĺňajúca podmienku uvedenú v § 429 ods. 2 písm. a/ CSP, v ktorej neprospech bolo napadnuté
rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) predovšetkým skúmal, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť, čo je jeho povinnosťou vyplývajúcou priamo
z ustanovenia § 161 ods. 1 s použitím § 438 CSP. Procesné podmienky predstavujú základné procesné
predpoklady, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Existencia a splnenie procesných
podmienok je predpokladom poskytnutia súdnej ochrany ohrozeným alebo poškodeným subjektívnym

právam v rozsahu článku 1 CSP. Súd je povinný zisťovať ich existenciu a splnenie v každom štádiu
konania, teda aj v štádiu konania dovolacieho.

4.Jednouzpodmienokkonaniajeprocesnásubjektivitastranykonania,ktorúmáten,ktomáspôsobilosť
naprávaapovinnosti;inaklenten,komujuzákonpriznáva(§61CSP).Nedostatokprocesnejsubjektivity
je dôvodom zastavenia konania (§ 62 CSP), ak však strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať (§ 63 ods. 1 CSP). V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súdrozhodne,ževkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnestými,naktorýchpodľavýsledkudedičského
konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (§
63 ods. 2 CSP). Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením konania

o dedičstve (§ 63 ods. 3 CSP).

5. Korelátom procesného pojmu procesná subjektivita je hmotnoprávny pojem právna subjektivita
(spôsobilosť na práva a povinnosti) /Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková,
J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár Praha: C. H. Beck, 2016, 1540 s., str.

223/. Procesnú subjektivitu má subjekt, ktorý disponuje spôsobilosťou na práva a povinnosti. Fyzická
osoba nadobúda spôsobilosť na práva a povinnosti narodením (spôsobilosť na práva a povinnosti má
aj nasciturus pod podmienkou, že sa narodí živý) a stráca ju svojou smrťou. Nedostatok procesnej
subjektivity je spravidla neodstrániteľnou vadou konania. Treba ale zvažovať, či strana nemá procesnú
subjektivitu od začiatku konania, alebo ju stratila v priebehu konania. Ak strana nedisponuje procesnou
subjektivitou v čase začatia konania, ide o neodstrániteľnú vadu konania, ktorej následkom je jeho

obligatórne zastavenie. Ak dôjde k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby počas konania, súd
konanie zastaví, alebo v konaní (najmä ak ide o majetkový spor, ktorého legálnu definíciu zákonná
úprava neobsahuje) pokračuje s dedičmi fyzickej osoby, prípadne s tými, na ktorých prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide. Ustanovenie § 63 ods. 1 CSP treba vykladať ako objektívnu možnosť
či nemožnosť v konaní pokračovať (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková,

J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016, 1540 s., str.
227). Uznesenie o pokračovaní v majetkovom spore vydá súd podľa § 63 ods. 2 CSP bezodkladne
po skončení konania o dedičstve, avšak vo výnimočných prípadoch môže v konaní pokračovať aj pred
skončením konania o dedičstve (§ 63 ods. 3 CSP).

6. Z obsahu spisu dovolací súd zistil, že pôvodný žalovaný zomrel XX. januára XXXX, t. j. v priebehu
odvolacieho konania, ktorú skutočnosť zohľadnil odvolací súd vydaním uznesenia o pokračovaní v
konaní s právnym nástupcom žalovaného, a to s jeho dedičkou -žalovanou (bod 1.1); predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť 20. mája 2019. Následne odvolací súd rozhodol vo veci samej (bod
1).

6.1.Pôvodnýžalovaný-ktorýsamaldopustiťžalobkyňoutvrdenýchporušeníprávvočijejosobe,ktorých
dôsledkom bola požadovaná aj náhrada nemajetkovej ujmy - zomrel po začatí odvolacieho konania,
teda skôr ako sa odvolacie konanie právoplatne skončilo.
6.2.Preurčenie,čiaprípadneským,jemožnévkonanípokračovať,bolorozhodujúceposúdeniepovahy
uplatňovaného nároku. Pritom povahou veci bolo treba rozumieť hmotnoprávnu povahu predmetu

konania. Povaha veci neumožňuje v konaní pokračovať predovšetkým vtedy, ak práva a povinnosti, o
ktoré v konaní ide, neprechádzajú na právnych nástupcov alebo vtedy, ak smrťou účastníka konania
dochádza podľa hmotného práva k zániku právneho vzťahu, o ktorý v konaní ide.

7. V danom prípade, napriek problematickému určeniu žalobného petitu žalobkyňou, nižšie súdy (aj) s

poukazom na ustanovenie § 124 ods. 1 CSP ustálili, že hmotnoprávny základ žaloby, predovšetkým vo
vzťahu k požadovanej nemajetkovej ujmy v sume 50.000 € bol daný ustanoveniami § 11 a 13 OZ, pričom
právo na ochranu osobnosti je právo osobnej povahy, ktoré zaniká smrťou fyzickej osoby a neprechádza
na dedičov (viď R 53/1996, 6Cdo/278/2013, 4Cdo/73/2019).

8. Keďže v predmetnom konaní išlo o také právo žalobkyne, ktoré je viazané výlučne na osobu
(pôvodného) žalovaného a smrťou neprechádza na jeho právneho nástupcu (dediča), najvyššiemu
súdu neostalo iné, než zrušiť dovolaním napadnutý odvolací rozsudok (bod 1) a z rovnakých dôvodov
aj odvolacie uznesenie (bod 1.1.), ktorým bola žalovaná neoprávnene vtiahnutá do prebiehajúceho
súdneho konania.

9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.