Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 16, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/1558/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122337046
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Piačeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122337046.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO:
35724803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, práv. zást.: Remedium Legal, s.r.o.,
IČO: 53255739, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti povinnému:
A. E., A.. XX.X.XXXX, S. W. H. XXXX/X, XXX XX W.-F., o vymoženie 723,25 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa ust. § 53 ods. 3 písm. a) zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z a m i e t a .
II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.05.2022 domáhal od
povinného vymoženia 723,25 eur na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu

Bratislava V sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX zo dňa 31.1.2022, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným
dňa 19.3.2022 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Súd výzvou zo dňa 14.06.2022 a dňa 14.07.2022 vyzval oprávneného, aby v lehote 15 kalendárnych
dní od doručenia výzvy odstránil vady návrhu na vykonanie exekúcie, aby predložil súdu exekučný
titul - platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V sp. zn. XXCsp/XXX/XXXX zo dňa 31.1.2022, ako

pôvodný elektronický dokument, autorizovaný sudcom / VSU a taktiež, aby predložil súdu spotrebiteľskú
zmluvu, na základe ktorej bol priznaný nárok predmetným exekučným titulom. Výzvy boli právnemu
zástupcovi oprávneného doručené dňa 21.06.2022 a dňa 22.07.2022. V predmetných výzvach súd
právneho zástupcu oprávneného poučil, že v prípade nepredloženia Exekučného titulu v súlade s ust.
§ 48 ods. 6 Exekučného poriadku, súd návrh zamietne.

3. Dňa 09.07.2022 a dňa 16.07.2022 podal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu opravy
vád návrhu, ale návrh na vykonanie exekúcie v súlade s výzvami neopravil a nedoplnil exekučný
titul v požadovanej forme ako to ustanovuje § 48 ods. 6 Exekučného poriadku a ani nedoplnil súdu
spotrebiteľskú zmluvu podľa § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku.

4. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na

vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom
exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

5. Podľa § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
spotrebiteľská zmluva a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiace so spotrebiteľskou zmluvou vrátanedokumentov, na ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje, ak ide exekúciu na podklade exekučného titulu
priznávajúceho nárok zo spotrebiteľskej zmluvy; to neplatí, ak je exekučným titulom platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní alebo bol návrh na vydanie platobného rozkazu podaný podľa zákona

o upomínacom konaní.

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

7. V zmysle § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku spotrebiteľská zmluva a všetky dokumenty,
na ktoré odkazuje sú obligatórnou náležitosťou návrhu na vykonanie exekúcie. Jediná výnimka pri
dokladaní spotrebiteľskej zmluvy je v prípade, ak sa jedná o návrh na vykonanie exekúcie na podklade
vykonateľného platobného rozkazu vydaného v upomínacom konaní alebo bol návrh na vydanie
platobného rozkazu podaný podľa zákona o upomínacom konaní, čo nie je tento prípad. Exekučný
poriadok explicitne nariaďuje, že súčasťou návrhu musí byť aj spotrebiteľská zmluva a ostatné zmluvné

dokumenty, ak sa jedná o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy. Nakoľko v danom prípade exekučný titul
priznáva nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, následne nepredloženie spotrebiteľskej zmluvy spôsobuje,
že návrh na vykonanie exekúcie obsahuje vadu, pre ktorú nemožno vydať poverenie na vykonanie
exekúcie.

8. Na základe uvedených skutočností, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 6 a § 48 ods. 4 písm. d) Exekučného poriadku. Preto v súlade
s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie zamietol.

9. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v
exekučnom konaní platia trovy, ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

10. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

11. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

12. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je

účastníkom konania oprávnený.

13. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol

tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.