Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 20, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Em/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822200958
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822200958.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci oprávneného: V. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., t.č. L. G., proti
povinnej: A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. E. XXXX/X, Z., o výkon rozhodnutia vo veci maloletej K. O.,
nar. XX.XX.XXXX, zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia vo veciach maloletej z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.03.2022 domáhal výkonu
rozhodnutia - Rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 5P/4/2021-40 zo dňa 07.04.2021 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 19CoP/33/2021-62 z 30.06.2021, ktorý sa stal právoplatným
dňa 14.07.2021, ktorým súd určil, že povinná má raz za dva mesiace, vždy do 15-teho dňa toho

ktorého mesiaca, písomne informovať otca detí o všetkých podstatných skutočnostiach týkajúcich sa
maloletej K., nar. XX.XX.XXXX, a to najmä o jej zdravotnom stave, študijných výsledkoch a všetkých
závažných výchovných problémoch. V návrhu otec uviedol, že nemá žiadne vedomosti o maloletej
od 07.09.2021, kedy dostal od povinnej poslednú informáciu. A taktiež, že nesúhlasí so zverením do
náhradnej osobnej starostlivosti H. P., nakoľko komunikácia s ňou je na bode mrazu, a preto by mala
byť maloletá umiestnená do ústavnej starostlivosti.

2. Súd dňa 17.03.2022 zaslal návrh otca maloletej povinnej na vyjadrenie. Výzva na dobrovoľné plnenie
povinnosti uloženej rozhodnutím súdu nebola zasielaná, nakoľko bolo ex offo zistené, že vo veci
zverenia maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti prebieha na tunajšom súde iné konanie, v ktorom
bolo rozhodnuté rozsudkom č.k. 11P/6/2021-214 dňa 21.12.2021. Voči uvedenému rozsudku sa otec
maloletej odvolal a vec bola prejednávaná na Krajskom súde v Trenčíne.

3. Dňa 07.04.2022 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie povinnej, v ktorom uviedla, že si svoju
povinnosť plní, listy povinnému zasiela a ich fotokópie prikladá ako dôkaz. Súčasťou sú fotokópie listov
adresovaných povinnému z 15.12.2021 a 15.02.2022, v ktorý je uvedené aký je zdravotný stav maloletej,
aká je situácia v škole, ako sa má apod.

4. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 11P/6/2021-214 z 21.12.2021 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5CoP/17/2022-255 z 23.03.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
12.04.2022 a vykonateľnosť dňa 26.04.2022, bolo rozhodnuté o zverení maloletej do náhradnej osobnej
starostlivosti H. P..

5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),

podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého,
styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.6. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

7. Podľa § 375 CMP, súd rozhoduje uznesením

8. Podľa § 390 písm. d) CMP, okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej
povinnosti.

9. Podľa § 390 písm. f) CMP, došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

10. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia
- rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 5P/4/2021-40 zo dňa 07.04.2021 v spojení s rozsudkom

Krajského súdu v Trenčíne č.k. 19CoP/33/2021-62 z 30.06.2021. Súdu nie sú známe ani žiadne
informácie o tom, že by bol potrebný ďalší výkon rozhodnutia, preto s poukazom na § 390 písm. f) CMP
súd konanie o výkon rozhodnutia zastavil. Na záver uvádza, že maloletá bola rozsudkom Okresného
súdu Prievidza č.k. 11P/6/2021-214 z 21.12.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k.
5CoP/17/2022-255 z 23.03.2022 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti H. P., a preto povinná A. F.

nemôže podávať otcovi maloletej o nej správy, nakoľko už nie je v jej starostlivosti a ani už u nej nebýva,
teda nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik uloženej povinnosti.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 391 CMP v spojení s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že trovy konania neboli uplatnené (§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového
poriadku).