Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 7, 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12C/61/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318202223
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5318202223.16

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: N. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX Č., právne
zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom Ul. 17. novembra 3215, 022 01
Čadca, IČO: 50 473 522, proti žalovanej: A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. R. J. XXXX, XXX XX J. R.
J., právne zast. STEHURA & partners, v.o.s., so sídlom Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca, IČO: 47 246
863, o určenie absolútnej neplatnosti závetu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti označenej žalovanej domáha určenia neplatnosti závetu,
napísaného vo forme notárskej zápisnice R. XXX/XXXX, R. XXXXX/XXXX, R. XXXX/XXXX, R. XXXXX/

XXXX na notárskom úrade notárky JUDr. Dany Sálusovej dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorého nebohý N.
Z., zomrelý XX.XX.XXXX, poručil celý svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok družke - žalovanej.
2. Súd vo veci vykonal opakovane pojednávania, posledný termín stanovil na 23.8.2022, pričom právni
zástupcovia strán sporu v rámci písomných podaní navrhli, že žiadajú pojednávanie odročiť za účelom
mimosúdnej dohody, ktorý procesný návrh súd akceptoval. Následne žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu písomným podaním doručeným súdu 5.9.2022 vzal žalobu späť ( č.l. 257 spisu) a žiadal

konanie zastaviť s tým, že sa mimosúdne strany sporu dohodli, vzájomne si nebudú nárokovať náhradu
trov konania, o čom predložil ako dôkaz dohodu o urovnaní medzi stranami sporu uzavretú 26.8.2022.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť

celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Tým, že žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podanú žalobu vzal späť v celom rozsahu,
uplatnil svoje dispozičné právo, ktoré súd rešpektoval a konanie zastavil tak, ako sa uvádza vo výrokovej
časti tohto uznesenia, keď na zastavenie konania boli splnené podmienky v zmysle vyššie citovanej
právnej úpravy. Súd späťvzatie žaloby už nedoručoval právnemu zástupcovi žalovanej s poukazom na
dohodu o urovnaní, takýto úkon súd mal v danom prípade už za nadbytočný pokiaľ strany sporu vec

riešili mimosúdnou dohodou, ktorú mal súd ku dňu rozhodovania preukázanú.5. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

6. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva a preto "procesné zavinenie" v

zmysle § 256 CSP sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, s výkladom komplexným a
extenzívnym. Odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok a od zásady zodpovednosti za zavinenie
predstavuje ust. § 257 CSP. Uvedené ustanovenie plní úlohu na odstránenie tvrdosti pri náhrade trov
konania, ak by sa pri tejto náhrade plne presadili vyššie uvedené zásady. Ak dôjde k zastaveniu
sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách

konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj
na strane žalobcu, aj na strane žalovaných v tomto spore. Dôvod späťvzatia žaloby v tomto spore bolo
uzatvorenie mimosúdnej dohody, teda v nadväznosti na stanoviská strán sporu súd nepriznal ani jednej
strane náhradu trov konania, tieto si budú znášať vo vlastnej réžii. V vrátení preddavkov súd rozhodne
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Čadca písomne v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).