Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 11, 2022

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1P/77/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322201658
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2022:6322201658.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloletého S. I., narodeného XX. M. XXXX, bytom
ako matka, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, dieťa
O. O., narodenej XX. Z. XXXX, trvale bytom G., P. X, a S. I., narodeného XX. M. XXXX, trvale bytom G.
t.č. G. - S., S. XXXX/XX, v konaní o návrhu starých rodičov maloletého O. I., narodenej XX. P. XXXX,
trvale bytom G. - S., S. XXXX/XX, a S. I., narodeného XX. Z. XXXX, trvale bytom G. - S., S. XXXX/XX,

o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým im maloletý bude odovzdaný do starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e sa toto neodkladné opatrenie:

I. Rodičia maloletého O. O., nar. XX.XX.XXXX a S. I., nar. XX.XX.XXXX s ú p o v i n n í odovzdať
maloletého S. I. do starostlivosti jeho starých rodičov: starej matky O. I., nar. XX.XX.XXXX a starého

otca S. I., nar. XX.XX.XXXX.

II. Navrhovatelia s ú p o v i n n í v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia podať návrh vo veci
samej o zverenie maloletého S. I., nar. XX.XX.XXXX do ich náhradnej osobnej starostlivosti; v prípade
ak tak neurobia, toto neodkladné opatrenie sa ruší prvým dňom po uplynutí uvedenej lehoty.

III. Vo zvyšku sa návrh navrhovateľov z a m i e t a .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.08.2022 sa starí rodičia maloletého zo strany otca
maloletého domáhajú zverenia maloletého do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Vo svojom návrhu

poukázali, že napriek tomu, že dieťa žije v súčasnosti v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi O. O.
a S. I., ktorí sa snažia spoločne maloletému zabezpečovať starostlivosť, prostredie v ktorom vyrastá
nie je vhodné a bezpečné pre jeho zdravý vývin. Domácnosť v ktorej sa v súčasnosti nachádzajú
rodičia maloletého aj s maloletým, nie je udržiavaná v poriadku a v čistote, v domácnosti sa fajčí a
požívajú sa alkoholické nápoje. V domácnosti sa nenachádza WC ani kúpeľňa. Rovnako navrhovatelia
v návrhu poukázali na to, že medzi jednotlivými členmi domácnosti dochádza k častým a hlučným

výmenám názorov, čo znemožňuje maloletému dieťaťu pokojný spánok, hádky súčasne vplývajú
zle na jeho psychického a emocionálne prežívanie. Navrhovatelia majú výhrady voči starostlivosti
o maloletého, nakoľko opakovane ku výchove a starostlivosti matka maloletého podľa ich názoru
pristupuje nezodpovedne.
Navrhovatelia uvádzajú, že pokiaľ bývali v spoločnej domácnosti s maloletým a jeho matkou, opakovane
sa stávalo, že matka odišla vo večerných hodinách bez oznámenia tejto skutočnosti starým rodičom

maloletého, ktorí sa o odchode matky dozvedeli až z plaču maloletého, ktorý bol sám v izbe. Od otcamaloletého majú informácie, že táto skutočnosť sa mala opakovať aj keď rodičia s maloletým bývali v
domácnosti matky na P..

2.Vnávrhuďalejuviedli,žekeďbolinaposledysmaloletýmS.I.všimlisi,žepriprudkýchpohybochalebo
zvýšenom hlase sa maloletý zľakne, rovnako má problém s očami na dennom svetle, čo navrhovatelia
odôvodňujútým,žeizbavktorejmaloletývyrastá,niejedostatočneosvetlenáakvôlitomuniejezvyknutý
na denné svetlo, keďže si navrhovatelia súčasne myslia, že matka s maloletým nechodí ani von na

denné svetlo.

3. Navrhovatelia uvádzajú, že otec maloletého S. I. nemá stabilnú prácu ani príjem, pričom má problém
s užívaním návykových látok, za čo bol v minulosti trestne stíhaný.

4. Navrhovatelia považujú ďalší pobyt dieťaťa v takomto rodinnom prostredí za nevhodný, je ohrozený
jeho ďalší vývin a zdravie dieťaťa, preto žiadajú, aby bol maloletý zverený do ich osobnej starostlivosti.

5. Z podnetu tunajšieho súdu vykonal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno (ďalej len "úrad") v
rodine O. sociálne zisťovanie. Dňa 12.08.2022 úrad doručil súdu písomnú správu o prešetrení pomerov
na strane maloletého S.. V čase sociálneho zisťovania bola v domácnosti prítomná matka maloletého
O. O.. Zo sociálneho zisťovania vyplynulo, že rodičia s maloletým dieťaťom bývajú v murovanom dome,
ktorého vlastníkom je starý otec maloletého zo strany matky O. O., nar XX.XX.XXXX. V domácnosti sa

nachádzajú 3 izby a spoločná obývacia miestnosť, každý člen rodiny má vytvorený priestor na spánok.
V domácnosti sa nachádza kuchyňa, chýba však kúpeľňa a WC. Rodina rieši svoju osobnú hygienu
umývaním v lavóre a majú suché WC na dvore v blízkosti domu. Domácnosť je zariadená starším,
ale funkčným nábytkom. Matka maloletého má s maloletým samostatnú izbu, ktorá je zariadená a
prispôsobená potrebám maloletého. Maloletý má v izbe postieľku, prebaľovací pult, kočík. Matka na

vyzvanie úradu preukázala dostatočné zásoby vhodného a čistého oblečenia pre maloletého, rovnako
aj hygienu a plienky.

6. Úrad ďalej zistil, že v domácnosti spolu s matkou maloletého žijú rodičia matky maloletého, jej dvaja

súrodenci a otec maloletého S. I., nar. XX.XX.XXXX. Matka maloletého t.č. poberá rodičovský príspevok
v sume 280 Eur a prídavok na dieťa v sume
30 Eur. Matka maloletého na domácnosť t.č. neprispieva, nakoľko nemá dostatok financií, ďalej uviedla,
že otec maloletého síce chodí na príležitostné brigády, ale na domácnosť, ani na výživu a výchovu
maloletého neprispieva nič. Zdravotnú starostlivosť maloletému dieťaťu zabezpečuje detský lekár S.. L.

H. v G.. Maloletý je t.č. zdravý, má absolvované všetky povinné prehliadky a očkovania. S maloletým
nie je potrebné navštevovať žiadne odborné ambulancie.

7. Matka maloletého uviedla, že o podanom návrhu nevie a určite s ním nesúhlasí. Uvádza, že sa o

svojho syna vie dobre postarať. Matka maloletého tvrdí, že s otcom maloletého momentálne vychádzajú
dobre, nehádajú sa často, pričom aj posledné dni trávil v domácnosti u matky maloletého na P. a nemali
navzájom žiadny problém. O tom, že rodičia otca maloletého plánujú podať návrh na súd jej nepovedal,
pričom uviedla, že určite o tejto skutočnosti otec maloletého vedel. Z vyjadrenia matky vyplýva, že otec
maloletého vedel aj o tom, že si matka maloletého našla sama podnájom, do ktorého sa má matka s

maloletým v priebehu 2 dní sťahovať. Matka maloletého sa má sťahovať do rodinného domu v obci I. -
K., spolu so svojím bratom, pričom budú spoločne hradiť mesačné náklady na bývanie. Podľa jej slov
je táto domácnosť kompletne zariadená a prispôsobená na život s maloletým dieťaťom. Majiteľ domu je
kamarát jej brata, bližšie informácie ani konkrétnu adresu však zatiaľ uviesť nevedela. Prisľúbila, že po
nasťahovaní sa bude úrad telefonicky kontaktovať.

8. Z podnetu tunajšieho súdu vykonal úrad sociálne zisťovanie aj v rodine navrhovateľov. Starý otec
maloletého zo strany otca je od 01.08.2022 nezamestnaný, evidovaný ako uchádzač o zamestnanie naÚPSVR Brezno. Stará matka je zamestnaná na trvalý pracovný pomer v Železiarňach Podbrezová, a.s.,
kde pracuje v jednozmennej prevádzke - ranné služby. Jej príjem zo zárobkovej činnosti predstavuje cca
sumu 600 Eur. Obaja starí rodičia maloletého sú zdraví, nie sú liečení na žiadne závažné ochorenia.

Starí rodičia zo strany otca obývajú štvorizbový byt na adrese G., S. XX, ktorý je v ich osobnom
vlastníctve. Domácnosť pozostáva z priestrannej chodby, kuchyne, obývacej miestnosti, dvoch izieb,
spálne, kúpeľne a WC. Domácnosť je zariadená starším, ale plne funkčným nábytkom, ktorý zodpovedá
potrebám členov domácnosti. V spoločnej domácnosti so starými rodičmi maloletého žije ešte plnoletý
syn S. a otec maloletého. Domácnosť sa v čase sociálneho zisťovania nachádzala v poriadku a v čistote.

Mesačné náklady rodiny na domácnosť predstavujú cca 260 Eur za vodu, elektrickú energiu, plyn a
bytové družstvo. Starí rodičia maloletého ďalej uhrádzajú životné poistky v sume 54 Eur. Starý otec
maloletého je vlastníkom rodinného domu na adrese E., P. XXX, kde sa starí rodičia maloletého počas
víkendov zdržiavajú.

9. Úrad vykonal rozhovor so starým otcom maloletého p. S. I., ktorý uviedol, že on a jeho manželka na

podanom návrhu trvajú, rovnako uviedol, že aj otec maloletého súhlasí s podaným návrhom.
Starý otec je aj naďalej toho názoru, že prostredie v ktorom maloletý vyrastá nie je vhodné a bezpečné
pre jeho zdravý vývin. Uvádza, že domácnosť v ktorom maloletý vyrastá je v zlom stave, v domácnosti
sa fajčí a požívajú sa tam alkoholické nápoje. Matka a otec maloletého sa neustále hádajú, čo rovnako
negatívne vplýva na zdravý vývin maloletého. Uvádza, že nechce aby jeho vnuk vyrastal v takýchto

podmienkach, preto chcú spolu so starou matkou maloletého zabezpečiť vnukovi riadnu starostlivosť.
Ďalej uviedol, že otec maloletého s nimi bude žiť v spoločnej domácnosti, avšak otec maloletého
nedokáže zabezpečiť starostlivosť o maloletého, nakoľko nemá stabilný príjem, taktiež má problém s
užívaním návykových látok, za čo bol v minulosti aj trestne stíhaný. V závere rozhovoru uviedol, že do
budúcna by sa chceli so starou matkou maloletého a maloletým presťahovať do domu v E..

10. Úrad sociálnym zisťovaním zistil, že maloletý vyrastá v prostredí, ktoré nie je dostatočne bezpečné,
stabilné, a vhodné na výchovu maloletého. Rovnako je narušený aj jeho psychický a emocionálny vývin,
nakoľko žije v domácnosti, v ktorej je konfliktná a napätá atmosféra. Medzi rodičmi maloletého dochádza

k neustálym hádkam a konfliktom, pričom z toho dôvodu bola ku ním do domácnosti privolaná aj hliadka
Policajného zboru.
Na základe oznámenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Brezne, odboru poriadkovej polície,
Obvodného oddelenia Policajného zboru Pohorelá je súdu známe, že dňa 03.06.2022 bol na tiesňovú
linku prijatý hovor od O. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorá uviedla, že otec maloletého prišiel k nej na cudzí

pozemok a ona si neželá, aby tam bol. Po príchode hliadky, im otec maloletého oznámil, že prišiel pozrieť
svoje dieťa. Medzi matkou a otcom maloletého vznikla slovná potýčka ohľadom maloletého, nakoľko
otec chcel vziať maloletého so sebou, keďže pretože podľa neho podmienky v ktorých žije maloletý sú
nevyhovujúce, nakoľko v rodinnom dome na adrese G., P. X žije viac rodinných príslušníkov, ktorí boli
v uvedenom čase pod vplyvom alkoholu, pričom pod vplyvom alkoholu mala byť aj matka maloletého.

Z oznámenia bolo ďalej zistené, že vo vnútri behal pes a bola tam špina. Zo strany otca maloletého
nebolo zistené žiadne protiprávne konanie ohľadne nelegálneho vstupu na pozemok vzhľadom k tomu,
že prišiel pozrieť svoje dieťa.
Úrad ďalej vo svojej správe uvádza, že vzťah medzi rodičmi maloletého je problematický, nepristupujú
k starostlivosti a výchove o maloletého zodpovedne. Otec maloletého je podľa slov matky maloletého

agresívny, neprispôsobivý, najmä keď je pod vplyvom omamných látok. Matka maloletého uviedla, že
už počas tehotenstva a aj v súčasnosti ju fyzicky aj slovne napáda, pričom ho nezastaví ani skutočnosť,
že je v prítomnosti maloletého alebo ho má matka na rukách.

11. V závere svojej správy úrad uviedol, že počas zisťovania bolo zistené, že rodičia maloletého nevedia
medzi sebou vôbec slušne komunikovať, ani o veciach týkajúcich sa maloletého. Maloletý vykazuje
vysokú mieru ohrozenia v oblasti vzťahov a komunikácie, nakoľko je pravidelne svedkom nevhodného
správania svojich rodičov. Maloleté dieťa je vystavené hluku aj zo strany ostatných členov domácnosti,
nakoľko bolo úradu od starého otca maloletého zo strany otca uvedené, že rodičia matky maloletého vo

zvýšenej miere požívajú alkoholické nápoje, následne sú hluční, hádajú sa, vykrikujú si rôzne veci aj v
neskorýchvečernýchhodinách,čospôsobuje,žemaloletýnemázabezpečenýpokojnýaničímnerušený
spánok. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je v záujme maloletého, s ohľadom na jeho zdravý fyzický,psychický a sociálny vývin, potrebná zmena výchovného prostredia a zverenie maloletého starostlivosti
starých rodičov maloletého zo strany otca.

12. Konajúc o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vykonal súd dokazovanie oboznámením
sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, s listinami nachádzajúcimi sa v spise, so správou
zo sociálneho zisťovania a zistil nasledovný skutkový stav:

13. Maloletý S. I., nar. XX.XX.XXXX je synom matky O. O., nar. XX.XX.XXXX a otca S. I., nar.

XX.XX.XXXX. Je narodený mimo manželstva. Otec maloletého inú vyživovaciu povinnosť nemá. Matka
maloletého má ďalšie dve vyživovacie povinnosti k maloletým deťom: V. M., nar. XX.XX.XXXX a V. H.,
nar. XX.XX.XXXX.
Maloletý V. M., nar. XX.XX.XXXX je na základe rodičovskej dohody schválenej Okresným súdom Brezno
rozsudkom, č. k. 8P/6/2019-68, zo dňa 09.04.2019, právoplatným dňom 23.05.2019, zverený do osobnej
starostlivosti svojho otca V. M., nar. XX.XX.XXXX, matka maloletého sa zaviazala na neho prispievať

výživným v minimálnej výške a styk s maloletým bol ponechaný na dohodu rodičov.
Maloletý V. H., nar. XX.XX.XXXX, je na základe rozsudku Okresného súdu Brezno, č. k. 8P/28/2020-96,
zo dňa 12.05.2020, právoplatným dňom 26.06.2020, zverený do osobnej starostlivosti otca O. H., nar.
XX.XX.XXXX, matka maloletého sa zaviazala prispievať výživným v minimálnej výške a styk s maloletým
bol ponechaný na dohodu rodičov. Návrh matky na zverenie maloletého do jej starostlivosti súd zamietol.

14. Vo veci starostlivosti súdu o maloletého S. I. súd doposiaľ nerozhodoval.

15. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

16. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

17. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

18. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

19. Podľa § 360 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

20. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

21. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

22. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

23. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

24.Podľa§367ods.1,2,3CMP,neodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

25. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

26. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.27. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa vyplýva, že
súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného

rozhodnutia vo veci samej, obmedzí sa len na osvedčenie základných skutočností potrebných pre záver,
z ktorého možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov. Účelom neodkladného opatrenia je rýchle a
pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Záujem maloletého dieťaťa však musí
byť pri rozhodovaní vždy dominantný.

28. Po posúdení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že dôvod na
nariadenie neodkladného opatrenia je daný. Súd aplikujúc ustanovenie § 367 a nasl. CMP nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým maloletého dočasne zveril do osobnej starostlivosti starých rodičov
maloletého zo strany otca. Z vykonaného sociálneho zisťovania má súd jednoznačne preukázané, že
maloleté dieťa nemá vytvorené podmienky pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Prostredie v
ktoromsamaloletýt.č.nachádzaniejedostatočnebezpečné,stabilné,avhodnénavýchovumaloletého,

nakoľko žije v domácnosti, v ktorej je napätá a veľmi konfliktná atmosféra. Maloletý je pravidelne
svedkom nevhodného správania svojich rodičov, je vystavovaný hluku aj zo strany ostatných členov
domácnosti.

29. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd návrhu starým rodičom maloletého vyhovel.

Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že rodičia si v súčasnosti neplnia svoje rodičovské
povinnosti, tak ako im to vyplýva z § 28 zákona o rodine, keď nezabezpečujú sústavnú a dôslednú
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa. S poukazom na
vyššie uvedené skutočnosti súd je toho názoru, že osobnú starostlivosť o maloletého môžu v
súčasnostizabezpečiťnavrhovatelia.Zuvedenýchdôvodovsúdvyhovelnávrhunavrhovateľovanariadil

neodkladné opatrenie, ktorým zaviazal rodičov odovzdať maloletého do ich starostlivosti.

30. Súd rozhodol o podanom návrhu najmä na základe písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Brezno o šetrení pomerov v rodine maloletého, avšak súd zároveň uvádza, že prioritné je, aby
maloleté dieťa vyrastalo v domácnosti rodičov a preto pokiaľ matka vyrieši svoju bytovú situáciu tak,

ako uviedla úradu vo vyššie uvedenej správe a zároveň tieto bytové pomery po preskúmaní úradom
budú označené za vyhovujúce, táto skutočnosť nebude brániť tomu, aby maloletý mohol byť vrátený do
výchovného prostredia matky.
Nakoľko zo správy vyplynulo, že otec maloletého žije v domácnosti so starými rodičmi, súdu sa navyše
návrh starých rodičov javí ako špekulatívny, ktorého jediným účelom je snaha otca maloletého obísť

matku maloletého.
Zároveň súd dáva starým rodičom maloletého na vedomie, že pokiaľ ich syn podľa ich vlastného
návrhu nemá stabilnú prácu, má problémy s užívaním návykových látok a teda podľa ich slov nedokáže
zabezpečovať starostlivosť o maloletého, tak táto skutočnosť je podľa súdu výsledkom výchovy
navrhovateľov, preto sa súdu javí do budúcna ako nesprávne, aby starí rodičia, ktorí už raz vo výchove

vlastného dieťaťa zlyhali, pokračovali dlhodobo vo výchove iného maloletého dieťaťa.

31. Nakoľko neodkladné opatrenie má len dočasný charakter súd uložil navrhovateľom povinnosť v
lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia podať návrh vo veci samej o zverenie maloletého S. I. do

náhradnej osobnej starostlivosti. V prípade ak tak neurobia, toto neodkladné opatrenie sa ruší prvým
dňom po uplynutí uvedenej lehoty.

32. Návrh navrhovateľov neobsahoval také skutočnosti, aby súd mohol stanoviť výživné v zákonom

stanovenej lehote na rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP,
preto súd v tejto časti návrh zamietol. Súd dodáva, že obaja starí rodičia sú v produktívnom veku a nič
im nebráni, aby z vlastných finančných prostriedkov zabezpečovali starostlivosť o maloletého.

33. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.34. Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I. vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

ProtivýrokomI.,III.a IV.tohtouznesenia je prípustné odvolanievlehote15dníododňajehodoručenia,
písomne v 4 vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).