Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 20, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 50Tk/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121010238
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Michal Repkovský

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121010238.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilinavsenátezloženomzpredsedusenátuIng.JUDr.MichalaRepkovskéhoaprísediacich

Heleny Mandovej a Lýdie Mazúrovej, pri pomere hlasov 3:0, v trestnej veci obžalovaného X. O.Č. W.
S.., stíhaného v bode 1/ pre pokračovací zločin neoprávneného zaobchádzania s látkami s anabolickým
alebo iným hormonálnym účinkom podľa § 176 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Tr. zák., s
poukazom na § 138 písm. b), písm. i) Tr. zák. a pre pokračovací prečin ohrozovania zdravia závadnými
potravinami a inými predmetmi podľa § 168 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., s poukazom na § 138 písm. b), písm.
i) Tr. zák., v bode 2/ pre pokračovací obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa
§ 233 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. c), ods. 4 písm. a) Tr. zák., v znení účinnom do 31.12.2020,

s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.01.2022, o návrhu
na schválenie dohody o vine a treste, takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 255 ods. 3 Tr. por., § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste z 21.01.2022
uzavretú medzi prokurátorom Krajskej prokuratúry Žilina a obžalovaným X. O. na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 21.01.2022 v nasledovnom znení:

obžalovaný X. O., XX.XX.XXXX K. X., trvale bytom X.. B. XXXX/X, XXX XX X., t.č. vo väzbe v ÚVV a
ÚVTOS Žilina,

je vinný, že

v bode č. 1/

najmenej od roku 2014 až do 18.02.2020 bol činný ako člen organizovanej skupiny pôsobiacej v
regióne Žilinského kraja, ktorej činnosť bola zameraná na dosahovanie ziskov jednotlivých členov
organizovanej skupiny z predaja látok s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom, pričom za
účelom maximalizácie zisku jednotliví členovia skupiny, najmä Ľ.Q. O., nar. XX.XX.XXXX, O. Č., nar.

XX.XX.XXXX, A. J., nar. XX.XX.XXXX, J. O., nar. XX.XX.XXXX, X. P., nar. XX.XX.XXXX, W. O. Š., nar.
XX.XX.XXXX, (všetci trestne stíhaní v konaní vedenom na Krajskej prokuratúre v Žiline pod sp. zn. Kv
2/21/5500,naOkresnomsúdevŽilinepodsp.zn.36Tk1/2021) koordinovaliaplánovalisvojučinnosťpri
dodávkach, nákupe a predaji látok s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom, najmä preparátov
obsahujúcich účinné látky ako metandienón, anastrozol, oxymetolón, mesterolón, klenbuterol,
oxandrolón, stanazolol, chlórhydrometyltestosterón, metytestosterón, metasterón, nandrolón dekanoát,
nandrolón fenylpropionát, andarín, testosterón propionát, testosterón enantát, a iné, ktoré sú uvedené

v zákone č. 397/2015 Z. z. ktorým sa na účely Trestného zákona ustanovuje zoznam látok s
anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, v zneníneskorších predpisov, pričom obvinený X. O. si z rôznych zdrojov, okrem vlastnej výroby uvedených
látok pod značkou Penta-labs v rokoch 2014 až 2016, zabezpečoval, okrem iného priamo alebo cez
sprostredkovateľa od osoby Ľ. O., ktorý mimo iných pritom riadil a dával pokyny O. Č., nar. XX.XX.XXXX,

látky s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom, vyrábané pod označením Malay Tiger, a to
minimálne v rokoch 2015-2016 za sumu 30.000€, a rovnako Ľ. O. takéto látky v hodnote niekoľko tisíc
Eur aj predaj, a tiež si zadovažoval a následne predával látky s anabolickým alebo iným hormonálnym
účinkom od O. Š., nar. XX.XX.XXXX, pod značkami Genesis, Sterling, Magnus Pharmaceuticals a iné,
ktoré posielal po koordinácii s O. Š. do rôznych krajín Európskej únie, pričom na ich predaj využíval

presne nestotožnené internetové stránky, minimálne však web stránku www.steroids4eu.net , časť z takýchto látok počas určitého obdobia skladoval aj na ul. Z. X, O., Z., a
peniaze ktoré inkasoval z predaja látok s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom, si nechával
kupujúcimi zasielať na rôzne bankové účty vedené na iné osoby, tzv. biele kone, minimálne na bankový
účet č. IBAN: Z. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v mene Euro, v poľskej banke
„Powszechna Kasa Oszczednosci“, na osobu O. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorý za týmto účelom pre

obvineného založila A. G. (poľská štátna občianka, trestne stíhaná v rámci poľskej jurisdikcie), na ktorý
v dobe od 13.09.2018 do 28.02.2020 bolo pripísaných najmenej 221.649,70 €, pochádzajúcich od
kupujúcich ako úhrada kúpnej ceny za látky s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom, kde takto
predal látky s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom za uvedené obdobie v celkovej hodnote
najmenej 251.649,70 EUR,

v bode č. 2/

minimálne od 13.09.2018 do 18.02.2020 v úmysle zakryť nelegálny pôvod výnosov pochádzajúci z
nedovoleného obchodu s látkami s anabolickým a iným hormonálnym účinkom, ktoré sú uvedené v

zákone č. 397/2015 Z. z. ktorým sa na účely Trestného zákona ustanovuje zoznam látok s anabolickým
alebo iným hormonálnym účinkom a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, v znení neskorších
predpisov (bod č. 1 obžaloby), prostredníctvom osoby A. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., Z. XX, Z.,
zabezpečil 13.09.218 založenie bankových účtov číslo IBAN: Z. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX vedený v € a číslo IBAN: Z. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v PLN, v poľskej

banke Powszechna Kasa Oszczednosci, na osobu O. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., ktoré reálne
ovládal obvinený, a to za účelom prijímania bezhotovostných platieb za dodávky látok s anabolickým
a iným hormonálnym účinkom od rôznych odberateľov, ktorí si tieto látky objednávali a kupovali aj
prostredníctvom internetovej stránky R..S..E., pričom v období od 13.09.2018 do 28.02.2020 boli na
bankový účet číslo IBAN: Z. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX prijaté finančné prostriedky

od kupujúcich látok s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom v celkovom objeme 221.649,70
€, z ktorých následne priamo obvinený, alebo na jeho pokyn iné osoby v období od 13.09.2018 do
28.02.2020 realizovali debetné bankové operácie v celkovom objeme 198.751,30 EUR, z čoho
bezhotovostne; v prospech bankového účtu číslo IBAN: Z. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
vedeného na osobu O. F. v poľskej banke Powszechna Kasa Oszczednosci, v mene PLN, bolo

prevedených celkom 1.293,89 EUR (t.j. 5.418,25 PLN), a
v hotovosti; boli vykonané výbery z bankomatu umiestneného na adrese Žilinská cesta, Ružomberok v
celkovej výške 29.662,50 EUR, výbery hotovosti na pobočke banky v celkovej výške 162.500 EUR, a to
konkrétne výber hotovosti vo výške 2.500 EUR dňa 06.12.2018, výber hotovosti vo výške 90.000 EUR
dňa 06.12.2018, výber hotovosti vo výške 70.000 EUR dňa 22.01.2019,

pričom z bankového účtu číslo IBAN: Z. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v období od
13.09.2018 do 30.04.2019 uskutočnil debetné transakcie v celkovej výške 4.729,45 PLN, kde sa jednalo
oplatbyuskutočnenévprovinciiPhuketvThajskuanaletiskuvDubajivspojenýcharabskýchemirátoch,
a doteraz nezisteným spôsobom naložil so zvyškom finančných prostriedkov,

pričom v takto nastavenej a fungujúcej legalizačnej schéme bol opísaným spôsobom obvineným zastretý
pôvod prostriedkov v trestnej činnosti a uchránený, resp. čiastočne spotrebovaný, výnos z nej v celkovej
výške minimálne 193.456,39 EUR.

t e d a

v bode č. 1pokračovacím konaním vo veľkom rozsahu neoprávnene vyrobil, doviezol, previezol, ponúkal a predal
iným látky s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom podľa osobitného predpisu na iný ako
liečebný účel a sprostredkoval ich predaj iným, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po

dlhší čas a organizovanou skupinou,

pokračovacím konaním iným úmyselne vyrobil a inak zadovážil závadné predmety, ktorých požitie a
použitie na obvyklý účel je nebezpečné pre ľudské zdravie a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - po dlhší čas a organizovanou skupinou,

v bode č. 2

pokračovacím konaním príjem z trestnej činnosti, v úmysle zatajiť existenciu takéhoto príjmu, zakryť jeho
pôvod v trestnej činnosti a zmariť jeho zaistenie na účely trestného konania a jeho prepadnutie alebo

zhabanie, previedol na iného v banke a v pobočke zahraničnej banky a spotrebovával a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, a získal ním pre seba prospech veľkého rozsahu,

č í m s p á c h a l

v bode č. 1/

- pokračovací zločin neoprávneného zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym
účinkom podľa § 176 ods. 1, ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, s poukazom na § 138

písm. b/, i/ Trestného zákona,

- pokračovací prečin ohrozovania zdravia závadnými potravinami a inými predmetmi podľa § 168 ods.
1, ods. 2, Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. b/, písm. i/ Trestného zákona,

v bode č. 2

- pokračovací obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm.
a/, písm. b/, ods. 3 písm. c/, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona, v znení účinnom do 31. 12. 2020, s
poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona,

Z a t o h o
o d s u d z u j e

Podľa § 233 ods. 4 Tr. zákona v znení účinnom do 31.12.2020, § 41 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm.
e) Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l), písm. n) Tr. zákona na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 5 Tr. zákona súd obžalovaného X. O. zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 58 ods. 3 Tr. zákona v znení účinnom do 31.12.2020, súd obžalovanému X. O. ukladá trest
prepadnutia majetku.

Podľa § 59 ods. 2 Tr. zákona vlastníkom prepadnutého majetku sa stáva Slovenská republika.

Podľa § 76 ods. 1 Tr. zákona, § 78 ods. 1 Tr. zákona súd ukladá obžalovanému aj ochranný dohľad na
dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 77 ods. 1 písm. a), b), c) Tr. zákona je obžalovaný povinný po prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody osobne sa hlásiť do dvoch pracovných dní u probačného a mediačného úradníka okresného
súdu, v ktorého obvode má bydlisko v lehotách určených probačným a mediačným úradníkom. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry Žilina uzatvoril s obžalovaným X. O. za účasti jeho obhajcu O.. A.. A.
na hlavnom pojednávaní dňa 21.01.2022 na Okresnom súde Žilina dohodu o vine a treste s tým, že

návrh na schválenie dohody o vine a treste v rozsahu v akom bola uzatvorená dňa 21.01.2022 predložil
súdu na schválenie. Obsahom tejto dohody je uznanie viny obžalovaným v celom rozsahu zo spáchania
stíhaných skutkov právne kvalifikovaných ako v bode 1/ pre pokračovací zločin neoprávneného
zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom podľa § 176 ods. 1, ods. 2
písm. c), ods. 3 písm. b) Tr. zák., s poukazom na § 138 písm. b), písm. i) Tr. zák. a pre pokračovací
prečin ohrozovania zdravia závadnými potravinami a inými predmetmi podľa § 168 ods. 1, ods. 2 Tr.

zák., s poukazom na § 138 písm. b), písm. i) Tr. zák., v bode 2/ pre pokračovací obzvlášť závažný
zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. c), ods.
4 písm. a) Tr. zák., v znení účinnom do 31.12.2020, s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák. a prijatie
navrhovaného trestu odňatia slobody vo výmere 5 rokov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, trestu prepadnutia majetku a ochranného opatrenia vo forme

ochranného dohľadu vo výmere 24 mesiacov.

Súd preskúmal návrh predloženej dohody o vine a treste s dôrazom na splnenie formálnych
i materiálnych zákonných predpokladov na jej prijatie súdom. Zvlášť kládol dôraz na dôsledné
rešpektovanie práva obžalovaného na obhajobu a dodržiavanie procesných predpisov upravujúcich

postup orgánov činných v trestnom konaní.

Súd konštatoval, že návrh dohody z formálneho hľadiska je perfektný a súčasne nezistil také procesné
pochybenie, ktoré by malo za následok jej odmietnutie. Predložený návrh dohody rešpektuje aj princípy
pre ukladanie trestov, a teda ju nemožno považovať za zrejme neprimeranú.

Súd následne, po preskúmaní dohody o vine a treste a návrhu na jej schválenie, mohol konštatovať, že
návrh dohody z formálneho hľadiska je perfektný a súčasne nezistil také procesné pochybenie, ktoré by
malo za následok jej odmietnutie. Predložený návrh dohody rešpektuje aj princípy pre ukladanie trestov,
a teda ju nemožno považovať za zrejme neprimeranú a nespravodlivú.

Súd následne na hlavnom pojednávaní podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. por. zistil formou otázok,
či obžalovaný:

1. rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

2. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
3. rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

5. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6. rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov
7. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
8. sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikujú ako určité trestné činy,

9. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu,
10. si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie.

Obžalovaný na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno“.
Touto formou si súd priamo u obvineného okrem iného overil aj existenciu závažného materiálneho
predpokladu dohody o vine a treste, akým je priznanie a uznanie viny obvineným.Podľa § 334 ods. 1 Tr. por. súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom k tomu, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obžalovaný na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/
Tr. por. odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr.
por.). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné
iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.