Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Alexandra Hanusová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/91/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121319382
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Hanusová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:6121319382.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Alexandry Hanusovej a sudcov
JUDr. Valérie Kleinovej a Mgr. Patricie Skotnickej v spore žalobcu: A. H., E..L.., Č. X, F., K.: XX XXX
XXX, zastúpeného: AK Q., L..C..I.., V. XX, XXX XX F. K.: XX XXX XXX proti žalovanému: Y. T., W..
XX.XX.XXXX, M. XXX/XX, XXX XX F. o zaplatenie 264,61 eura, takto, o späťvzatí žaloby po vyhlásení
rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 23.2.2022, č.k. 16C/64/2021-52, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 23.2.2022, č.k.
16C/64/2021-52 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi nepriznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 23.2.2022, č.k. 16C/64/2021-52 uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi 264,61 eura za neoprávnený odber elektrickej energie v odbernom mieste
na M. G. Č. XXX/XX U. F. a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Po vyhlásení rozsudku bolo súdu prvej inštancie dňa 5.4.2022 doručené podanie žalobcu, ktorým
vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žalobca odôvodnil tým, že žalovaný po vydaní
platobného rozkazu dlh v celom rozsahu uhradil.

3. Výzvou zo dňa 8.6.2022 žiadal súd prvej inštancie žalovaného o vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím
žaloby.

4. Žalovaný sa k výzve súdu prvej inštancie v určenej lehote nevyjadril.

5. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť po vyhlásení rozsudku, ale skôr, ako toto rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť. Vzhľadom na to, že žalovaný na výzvu súdu, aby oznámil, či súhlasí so
späťvzatím žaloby, nereagoval, odvolací súd mal za to, že žalovaný nemal proti späťvzatiu žaloby
námietky. Na základe uvedeného rozhodol odvolací súd podľa § 370 CSP tak, že späťvzatie žaloby
pripustil, rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 23.2.2022, č.k. 16C/64/2021-52 zrušil a konanie
zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP. Žalovaný procesne zavinil zastavenie konania uhradením sumy, ktorá bola predmetomkonania po začatí konania. Žalobca tak mal v zmysle uvedeného ustanovenia nárok na plnú náhradu
trov konania proti žalovanému. Nakoľko však žalobca výslovne nežiadal priznať nárok na náhradu trov
konania s poukazom na skutočnosť, že mu žalovaný uhradil dlh v celom rozsahu, odvolací súd mu nárok

na náhradu trovy konania nepriznal.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.