Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 12, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/87/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122203996
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122203996.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú G. Z., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky T.. N. C.,
bytom A. XXX/XX, G., právne zastúpenej JUDr. Martinou Kočíkovou, advokátkou so sídlom Kapitulská
26, Trnava a otca, K.. M. Z., bytom R., právne zastúpeného JUDr. Darinou Kučerovou, advokátkou so
sídlom Železničná 90/12, Považská Bystrica, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia o

úpravu styku s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (otec dieťaťa) svojim návrhom na pojednávaní dňa 24.05.2022 v konaní Okresného
súdu Trenčín pod sp. zn. 31P/103/2019 o návrhu otca na zverenie maloletej G. do striedavej osobnej
starostlivosti žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upraví jeho styk s maloletou G. každý

párnytýždeňvrokuvždyvutorokod15.00hod.,kedysimaloletúprevezmepredbytommatky,donedele
18.00 hod., kedy maloletú odovzdá v mieste bydliska matky. Matka s takýmto návrhom nesúhlasila s
odôvodnením, že maloletá nie je „pokusný králik“, na ktorom je vhodné skúšať modely, ktoré navrhuje
otec. Horeuvedené konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené a ďalší termín pojednávania je
nariadený súdom na deň 22.09.2022.

2. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia bol vylúčený uznesením Okresného súdu Trenčín
na samostatné konanie.

3. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s: obsahom návrhu navrhovateľa,
rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 30P/59/2016, správou zo šetrenia kolízneho opatrovníka zo
dňa 30.06.2022, a zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:

4. Z rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 30P/59/2016-120 zo dňa 21.08.2017 vyplynulo, že maloleté
dieťa pochádza z rozvedeného manželstva rodičov a na čas po rozvode bola maloletá zverená do
osobnej starostlivosti matky.

5. Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 31P/103/2019 o návrhu otca na zverenie maloletej

G. do striedavej osobnej starostlivosti, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené. Termín pojednávania
je stanovený na deň 22.09.2022.

6. Zo správy zo šetrenia opatrovníka zo dňa 30.06.2022 bolo súdom zistené, že dňa 28.06.2022 sa na
úrad dostavil otec dieťaťa, ktorému bolo poskytnuté sociálne poradenstvo. Uviedol, že na pojednávaní
dňa 24.05.2022 podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiada upraviť styk s

maloletou G. každý párny týždeň od utorka od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod., kedy si maloletú
v utorok prevezme pred bydliskom matky a následne v nedeľu odovzdá dieťa v mieste bydliska matky.Aktuálne sa s maloletou stretáva v párnom týždni v utorok od 14.30 hod. do 17.30 hod., v piatok od
14.30 hod. do nedele 18.00 hod. a v nepárnom týždni v stredu od 14.30 hod. do štvrtka 17.30 hod..
Stretávanie otca s maloletou sa realizuje pravidelne. Chce spomínané dni zlúčiť do jedného súvislého

týždňa, aby mohol tak tráviť s maloletou dlhšie časové obdobie a lepšie mohli spoločne tráviť voľný čas.
Jeho bytové a majetkové pomery zostali nezmenené, žije sám v trojizbovom byte. Od 22.06.2022 zmenil
zamestnanie, v súčasnosti je zamestnaný v spoločnosti Q. s.r.o. ako C..
Dňa 30.06.2022 boli prešetrené pomery v domácnosti matky. Uviedla, že s návrhom otca nesúhlasí,
chce ponechať stretávanie tak, ako bolo realizované doposiaľ, a to v párnom týždni od utorka od 14.30

hod. do 17.30 hod., v piatok od 14.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a v nepárnom týždni v stredu od
14.30 hod. do štvrtku 17.30 hod.. Maloletá sa mala matke vyjadriť, že nechce byť v domácnosti otca
tak dlhé časové obdobie. Tvrdila, že v týždni sa musí často po pár hodinách presúvať z V. do G., a
to jej nevyhovuje. Maloletá by chcela ponechať stretávanie prevažne počas víkendov. Vzhľadom na
vyjadrenie maloletej matka uviedla, že styk dieťaťa s otcom nechce rozširovať. Nebráni stretávaniu sa
dcéry s otcom a v prípade, ak maloletá bude chcieť u otca byť dlhšie, nebude tomu brániť. Takáto situácia

nastala počas Veľkej noci v roku 2022, kedy maloletá chcela zostať v domácnosti otca na prespatie, s
čím matka súhlasila. Matka poukázala na to, že maloletej nevyhovujú časté presuny medzi bydliskami
rodičov, otec nie je zodpovedný, maloletej nekontroluje často úlohy.
S maloletou bol taktiež vykonaný neformálny pohovor. Uviedla, že s tatom by chcela byť jeden týždeň
v utorok a druhý týždeň na víkend aj s prespatím. Zo stredy na štvrtok nechce, lebo keď už tam ide

vo štvrtok, všetky úlohy má hotové, keď tam ide spať. Potom chodí aj na karate a vtedy si ju tato moc
neužije. Musí potom aj veľa cestovať, čo jej prekáža. 6 dní u otca si nevie predstaviť, to je dlho. U tatu
je jej dobre, je tam rada.
Zo záveru zo šetrenia opatrovníka vyplynulo, že maloletá má pozitívny vzťah k obom rodičom. Maloletá
sa s otcom pravidelne stretáva a vzhľadom k tomu, že na súde je vedené konanie o návrhu na striedavú

osobnú starostlivosť, ktoré bolo odročené za účelom doplnenia dokazovania, a to vypočutím maloletej
G. na pojednávaní, kolízny opatrovník navrhuje návrh otca v celom rozsahu zamietnuť.

7. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
-328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

8. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods.1, 2 CSP (z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo

a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť

až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

13. V danom prípade možno konštatovať, že otec osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov,
neosvedčil však nevyhnutnosť úpravy pomerov v rodine nariadením neodkladného opatrenia. Z doposiaľvykonaného dokazovania vyplynulo, že rodičia sú rozvedení, maloletá na čas po rozvode bola zverená
do osobnej starostlivosti matky. Na tunajšom súde je vedené horeuvedené konanie o návrhu otca na
zverenie maloletej do striedavej osobnej starostlivosti, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené.

Z doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že maloletá G. sa s otcom pravidelne
stretáva, takže v prípade tejto veci nehrozí prerušenie citových väzieb medzi maloletou a otcom, ktorá
máknemu,akoajkmatke,veľmidobrývzťah,atedanebolasplnenápodmienkanaliehavostidočasného
riešenia pomerov v rodine nariadením neodkladného opatrenia. Vo veci zmeny výchovného prostredia
bude súdom vykonané ďalšie dokazovanie, a to vypočutím maloletej G. na pojednávaní dňa 22.09.2022,

kedy bude súdom bezprostredne zistený názor maloletej. Z horeuvedených dôvodov súd návrh otca
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne /trojmo/ (§ 357
CSP)

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje

- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.