Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Ek/2078/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122375250
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Latináková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122375250.1
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: CSANDA-SZER Kft., Hungária körút
92-94, 1145 Budapešť, Maďarsko, zast. G & L | law firm s.r.o., Čiližská 5, 821 07 Bratislava - mestská
časť Vrakuňa, IČO: 47 652 390 proti povinnému FoodTank s. r. o., Matúšova 56/A, 811 04 Bratislava-
Staré Mesto, IČO: 46 118 098, o vymoženie 4960,57 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.
II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 18.07.2022, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 4960,57 EUR s príslušenstvom na základe exekučného
titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 19Up/327/2021 zo dňa 05.05.2021,
ktorý sa stal vykonateľným dňa 08.06.2021.
2. Exekučné konanie sa v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku začalo dňa 18.07.2022, kedy bol
súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie.
3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučného
poriadku“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.
4. Podľa § 53 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a
jeho prílohy.
5. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) bod 2. Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva
príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného; ak je účastníkom konania
právnická osoba, označuje sa názvom alebo obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom
organizácie alebo iným identifikačným údajom; ak ide o zahraničnú právnickú osobu, tieto údaje sa
musia osvedčiť pripojeným výpisom z registra alebo výpisom z inej evidencie, do ktorej je zahraničná
osoba zapísaná.
6. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.
7. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.8. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu, ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Súd v prvom rade skúmal, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne
skúmal, či návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48
Exekučného poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu.
9. Súd dňa 16.08.2022 vyzval oprávneného na opravu vád návrhu na vykonanie exekúcie, konkrétne
na predloženie výpisu z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je oprávnený ako zahraničná právnická
osoba zapísaný v súlade s § 48 ods. 3 písm. b) 2. bod Exekučného poriadku. K oprave vád návrhu na
vykonanie exekúcie bola oprávnenému poskytnutá lehota 20 dní. Súd vo výzve oprávneného poučil, že
v prípade, ak v stanovenej lehote nebude v návrhu na vykonanie exekúcie vyššie uvedený nedostatok
odstránený, súd návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku
zamietne.
10. Oprávnený do dnešného dňa na výzvu súdu nereagoval ani nepožiadal o predĺženie lehoty na
odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie.
11. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s ustanovením § 53 ods. 3
písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol.
12. V zmysle § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
13. V zmysle § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.
14. V zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
15. V zmysle § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
je účastníkom konania oprávnený.
16. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a naviac sám oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal
a ktorú možno pričítať oprávnenému, súd rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov
exekučného konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.