Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 1, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Em/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121201457
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121201457.2

Uznesenie

Okresný súd U. vo veci oprávneného (otca): S. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, U., okres
U., právne zastúpený: O. kancelária S.. X.. K. P. s.r.o., so sídlom I. XX, U., X.:XX XXX XXX, proti povinnej
(matke): J. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXX/X, W., právne zastúpená: S.. X. K., advokát so
sídlom H. XX, U., X.: XX XXX XXX, o nariadenie výkonu rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu U.
sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorým bol upravený styk otca s maloletým dieťaťom:

K. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom: M. práce, sociálnych
vecí a rodiny U., takto

r o z h o d o l :

I. I. konanie z a s t a v u j e .

II. U. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Oprávnený podal na Okresný súd U. dňa XX. XX. XXXX návrh na výkon rozhodnutia - rozsudku
Okresného súdu U. sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorým bol okrem iného upravený
styk oprávneného (otca) s maloletým synom K. D..

X. Podaním zo dňa XX. XX. XXXX, doručeným súdu dňa XX. XX. XXXX, vzal otec (oprávnený) vyššie
uvedený návrh v celom rozsahu späť.

X. Kolízny opatrovník vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu podaním zo dňa XX. XX. XXXX, doručeným
súdu dňa XX. XX. XXXX.

X. Matka (povinná) sa v súdom stanovenej lehote k späťvzatiu podaného návrhu nevyjadrila, pričom
bola poučená, že pokiaľ sa v súdom stanovenej lehote k uvedenému nevyjadrí, súd bude predpokladať,

že matka so späťvzatím návrhu konkludentne súhlasí.

X. Podľa § 370 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. P. mimosporový poriadok (ďalej len „P.“), podľa
tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

X. Podľa § 373 P., na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho oddielu
prvej hlavy druhej časti, k nie je ustanovené inak.

X. Podľa § 29 ods. X P., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.X. Podľa § X9 ods. 2 P., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

X. Podľa § 29 ods. X P., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

XX. Podľa § 58 P., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

XX. Podľa § 57 P., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

XX. Podľa § 52 P., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

XX. Oprávnený dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavil vôľu, aby súd vo veci
nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. J. v predmetnom prípade ide o konanie, ktoré je možné
začať aj bez návrhu (ex offo) súd skúmal existenciu dôvodov, pre ktoré by mohlo byť potrebné v konaní
pokračovať, avšak žiadne relevantné dôvody nezistil (§ X9 ods. 2 P.). S poukazom na uvedené, ako aj

na skutočnosť, že kolízny opatrovník vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu oprávneného, súd konanie
zastavil (výrok I.).

XX. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 P. v spojení s ustanovením § 57 P. tak,
že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods. 2,
§ 357 písm. a/, písm. m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125 ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 CSP)Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)