Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Krajčovicová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38P/42/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122268817
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122268817.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletého E. X., V.. XX.XX.XXXX, dieťa
matky Y. Š., V.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. Ľ., V. T. XX a otca E. X., V.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.,
Z. XX, t.č. bytom T. Ľ., V. T. XX, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 23.03.2022 domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému tak, že sa zverí do jej osobnej starostlivosti s tým, že bude
oprávnená maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok, otcovi bude uložená povinnosť prispievať
na výživu maloletého výživným vo výške 75 Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom
maloletého nežijú v spoločnej domácnosti, ona sa od otca odsťahovala k svojim rodičom.

2. Matka podaním doručeným súdu dňa 13.05.2022 zobrala svoj návrh o úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému v celom rozsahu späť, žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že s otcom
maloletého obnovili spolužitie a spoločne s otcom zabezpečujú starostlivosť o maloletého.

3. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

4. Vzhľadom na späťvzatie návrhu matkou a nezistením potreby pokračovať v konaní, pretože rodičia
maloletého obnovili spolužitie a spoločne zabezpečujú starostlivosť o maloletého, postupoval súd v

zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj beznávrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.