Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/9/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322200830
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322200830.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: Mesto Galanta, so

sídlom Galanta, Mierové námestie 940/1, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Eleonóra Zuzáková,
s.r.o., so sídlom Mierové námestie 943/4, Galanta, proti žalovanému: I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom L. Y., t. č. bytom Y., L.B. XXX/X, o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný vypratať byt č. XX s príslušenstvom I.. kategórie na X. poschodí bytového domu
s.č. XXX na parc. registra „K.“ č. XXXX/X zastavaná plocha o výmere XXX m2 vedeného u Okresného
úradu Y., katastrálny odbor na LV č. XXXX v kat. území Y., všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude
rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného vypratať byt č. XX s príslušenstvom
na X. poschodí bytového domu súp. č. XXX na parcele reg. „K.“ číslo XXXX/X, zastavaná plocha o
výmere XXX m2, vedeného u OÚ Y., katastrálny odbor na LV č. XXXX, katastrálne územie Y. do 15
dní od právoplatnosti rozhodnutia a tiež nahradiť trovy konania. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým,
že žalovaný sa stal nájomcom bytu na základe zmluvy o nájme bytu zo dňa 30.04.2021, pričom nájom

bytu bol dohodnutý na dobu určitú do 30.09.2021 a žalovaný od 16.10.2021 užíva predmet nájmu bez
právneho dôvodu.

2. Žalovaný predvolanie na pojednávanie prevzal, k žalobe sa nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil
a svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil. Žalovaný nepoprel žiadnym spôsobom skutkové
tvrdenia žalobcu.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o nájme bytu, evidenčným listom pre výpočet nájomného
a služieb a zistil tento skutkový stav veci.

4. Dňa 30.04.2021 bola medzi sporovými stranami uzavretá Zmluva o nájme bytu. Na základe tejto

zmluvy žalobca ako prenajímateľ prenechal žalovanému ako nájomcovi byt číslo XX na X. poschodí
bytového domu súp. číslo XXX na K. B. parcele číslo XXXX/X v katastrálnom území Y., zapísaného
na LV č. XXXX. Predmetný byt pozostával z jednej izby, kuchyne, kúpeľne a predsiene a celková
plocha bytu činila XX,XX m2. Zmluva o nájme bytu sa uzatvárala na dobu určitú, a to od 01.05.2021 do30.09.2021. V zmluve sa žalovaný zaviazal po uplynutí doby nájmu najneskôr v ten deň byt vypratať a
vrátiť prenajímateľovi. V zmluve sa nájomca zaviazal platiť prenajímateľovi nájomné vo výške 24,60 Eur
mesačne. Žalovaný byt aj po skončení nájmu užíval a doposiaľ byt nevypratal, pričom od 16.10.2021

žalovaný užíva predmet nájmu bez právneho dôvodu.

5. Podľa § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne
nájom bytu uplynutím tohto času.

Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným nájomnú zmluvu,

že táto nájomná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú, a že uplynul čas, na ktorý bola uzavretá, pričom
žalovanýposkončenínájmubytubytnevypratalaneodovzdalžalobcovi.Žalovanýbezprávnehodôvodu
užíva predmetný byt, a na základe toho súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením zaviazal
žalovaného byt vypratať.

7. § 150 Civilného sporového poriadku zaväzuje sporové strany pravdivo a úplne uvádzať podstatné a
rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. V zmysle § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku
skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela sa považujú za nesporné. Súd považoval
skutkové tvrdenia žalobcu za pravdivé, preto z nich vychádzal aj s ohľadom na to, že žalovaná strana

skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela.

8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

10.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,podľaktorého
nárok na náhradu trov vznikol žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu. Preto súd rozhodol tak ako

je uvedené v druhej výrokovej vete tohto rozhodnutia a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania.
O výške priznaných trov rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.