Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 24, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Cb/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121508350
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:6121508350.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v sporovej veci žalobcu: Drevoindustria
SM, s.r.o., so sídlom Dolné Rudiny 3, 010 01 Žilina, IČO: 36 371 416, zast.: JUDr. Alžbeta BORIKOVÁ,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Predmestská 57, 010 01 Žilina, IČO: 47 249 587, proti žalovanej:
Bc. Mária Jakubeková, s miestom podnikania Medvedzie 167/37, 027 44 Tvrdošín, IČO: 44 360 380, v
konaní o zaplatenie 2.370,08 eur s príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej strane sporu sa náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi Drevoindustria SM, s.r.o. Dolné Rudiny 3, 010 01 Žilina, IČO: 36 371
416, súdny poplatok zaplatený za návrh vo výške 71 eur a zároveň žiada Slovenskú poštu, a. s. -

prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby sumu
71 eur vrátil žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na upomínací súd (Okresný súd Banská Bystrica) dňa 21.10.2021,
domáhal voči žalovanej zaplatenia žalovanej istiny a príslušenstva z titulu neuhradenia faktúr z nájomnej
zmluvy č. 8/SM/2019 zo dňa 19.09.2019 v celkovej výške 2.370,08 eur. Upomínací súd vo veci vydal

platobný rozkaz pod č. k. 28Up/1694/2021 zo dňa 25.10.2021, tento sa nepodarilo doručiť do vlastných
rúk žalovanej, preto na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní podanom na základe výzvy
upomínacieho súdu podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej len „ZoUK“),
bola vec dňa 13.01.2022 postúpená Okresnému súdu Námestovo ako súdu príslušnému na prejednanie
podľa Civilného sporového poriadku.

2. Žalobca prostredníctvom zástupcu dňa 09.08.2022 súdu oznámil, že na majetok žalovanej bol
vyhlásený konkurz. Táto skutočnosť bola zistená aj z verejného registra -Obchodného vestníka,
konkrétne, že Okresný súd Žilina vyhlásil uznesením sp. zn. 1OdK/62/2022 zo dňa 29.06.2022,
zverejnenýmvObchodnomvestníkuč.129/2022dňa06.07.2022konkurznamajetokžalovanej(výrokI.)
a zároveň zbavil žalovanú všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (alebo splátkovým
kalendárom podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov /ďalej len „zákon č. 7/2005 Z.z.“ alebo „ZoKR“/) a to v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze (výrok IV.).

3. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov, ak
tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť
uspokojené tieto pohľadávky pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom

bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), budúca
pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak budeza neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti
s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú
pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia
sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

5. Podľa § 167e ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa
uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú(§166b).(2)Oddlženímsapohľadávky,ktorémôžubyťuspokojenéibavkonkurzealebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi

nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

6. Podľa § 167e ods. 1 a 3 zákon ač. 7/2005 Z. z. ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného
odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze
(§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). (3) Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli

predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

7. Podľa § 167v ods. 1 a 3 zákona č. 7/2005 Z. z. správca bez zbytočného odkladu, po splnení
rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi
v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako

uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa §
166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz
zrušuje. (3) Konkurz sa zrušuje tiež uznesením, ktorým súd zastaví konanie z dôvodu, že tu nie sú
predpoklady pre vedenie konkurzu. V uznesení rozhodne aj o zrušení oddlženia. Premlčacia lehota
pri pohľadávkach, ktoré mohli byť uplatnené v konkurze prihláškou, neuplynie skôr, ako tri roky od

zastavenia konania. Voči tomuto rozhodnutiu je dlžník oprávnený podať odvolanie.

8. Každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia
konkurzom alebo splátkovým kalendárom postupom upraveným v § 166 až 171c zákona č. 7/2005 Z.z.,
pričom v prípade, ak bol v rámci oddlženia na majetok takéhoto dlžníka vyhlásený konkurz, súd bez

zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze, tzn. pohľadávka podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z.z., alebo ktorá sa považuje za
nevymáhateľnú, tzn. pohľadávka podľa § 166b zákona č. 7/2005 Z.z.

9. Zároveň v zmysle § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. v prípade, že správca zistí, že konkurzná

podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí, pričom
týmto oznámením v Obchodnom vestníku sa zároveň konkurz zrušuje. V takom prípade, nie sú zrušením
konkurzu dotknuté účinky jeho vyhlásenia v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o zastavení
súdnych konaní, v ktorých sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b), ako aj účinky vyplývajúce z uznesenia o vyhlásení

konkurzu vrátane účinkov oddlženia podľa § 166e ods. 2 a 4 zákona č. 7/2005 Z. z.. To znamená,
že v takomto prípade pohľadávka, ktorá bola predmetom súdneho konania, zastaveného z dôvodu
vyhláseného konkurzu na majetok dlžníka, je bez ohľadu na to, či bola alebo nebola v konkurzeprihlásená, nevymáhateľná voči dlžníkovi, v rozsahu oddlženia konkurzným súdom s tým, že súd je na
nevymáhateľnosť povinný prihliadať ex offo (§ 166e ods. 2 a 4 ZoKR).

10. Iba v zákonom vymedzenom prípade podľa § 167e ods. 3 ZoKR, keď by sa konkurz na majetok
dlžníka zrušil, pretože vôbec neboli predpoklady pre vedenie konkurzu a kedy konkurzný súd rozhodne
aj o zrušení oddlženia, na zastavenie konania sa podľa ods. 1 tohto ustanovenia nebude prihliadať a
súd pokračuje v súdnom konaní podľa príslušných ustanovení Civilného sporového poriadku.

11. Nakoľko k neskoršiemu zrušeniu vyhláseného konkurzu k 31.08.2022 neprišlo z dôvodu podľa §
167v ods. 3 ZKR (nedostatok predpokladov pre vedenie konkurzu), kedy súd na zastavenie konania
neprihliadaapokračujevsúdnomkonaní,alebozdôvodupodľa§167vods.1ZoKR(konkurznápodstata
nepokryla náklady konkurzu), kedy účinky zastavenia konania zostali zachované, pričom pohľadávka
uplatnená v tomto súdnom konaní, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz,spĺňapodmienkypodľa§166azákonač.7/2005Z.z.,zktoréhodôvodubolavrámcivyhlásenia

konkurzu oddlžená a voči dlžníkovi (žalovanej) je podľa § 166e ods. 4 ZoKR, nevymáhateľná.

12. Vzhľadom na to, že pohľadávka sa stala nevymáhateľnosťou, súd bez zbytočného odkladu zastavil
konanie - § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z.

13. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

15. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 257 CSP tak, že tento nárok nepriznal
žiadnej zo stráne sporu, keďže k zastaveniu konania došlo zo zákona následkom vyhlásenia konkurzu
na majetok žalovanej, čo súd vyhodnotil ako dôvod hodný osobitného zreteľa, keď ani jedna strana sporu
svojim konaním nezavinila zastavenie konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP. V prejednávanej veci išlo

o okolnosť, ktorá nastala nezávisle od vôle strán sporu, t.j. bez toho, aby vyvinuli akúkoľvek procesnú
aktivitu, ktorá by viedla k zastaveniu konania, preto je namieste aplikácia § 257 CSP.

16. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

19. Podľa § 11 ods. 8 a 10 zákona o súdnych poplatkoch, ak bolo konanie zastavené po tom, ako
bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sanavrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú. V rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie poplatníka a v
akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie

aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

20. Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie zastavil z dôvodu konkurzu vyhláseného na majetok
žalovanej, vznikol žalobcovi v zmysle § 11 ods. 4 v spojení s § 11 ods. 8 zákona o súdnych
poplatkoch nárok na vrátenie nekráteného zaplateného súdneho poplatku zo žaloby výške 71 eur a to

prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľa systémy podľa § 11 ods. 6 písm.
b) zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ CSP).

Proti výroku uznesenia o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní
od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Námestovo písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm.
m/ CSP).

Proti výroku uznesenia o vrátení súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.