Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 20, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222200328
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222200328.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobkyne: X. Z., nar.
XX.XX.XXXX, Z. - O., B. XXXXX/XXC, v konaní zastúpená JUDr. Zuzanou Smatanovou, advokátkou
so sídlom Nádvorie Európy, Estónsky dom 36, Komárno, IČO: 42 368 545 proti žalovanému: V. K., nar.
XX.XX.XXXX, X., I. XXX/XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

r o z h o d o l :

Súd ruší podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX pre k. ú. X.

ako parcela registra „C“ KN číslo XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2 a parcela
registra „C“ KN číslo XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2. Súd parcelu registra
„C“ KN číslo XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2 prikazuje v celosti do výlučného
vlastníctva žalovaného: V. K., nar. XX.XX.XXXX/XXX, bytom XXX XX X., I. XXX/XX v podiele 1/1 a
parcelu registra „C“ KN číslo XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2 prikazuje v
celosti do výlučného vlastníctva žalobkyne: X. Z.Á., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX/XXXX, bytom XXX XX

Z. - O., B. XXXXX/XXC v podiele 1/1.

Žalobkyni sa priznáva voči žalovanému 100 % náhrada trov konania, o ktorej súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.1.2022 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zrušenia

a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam vedeným katastrálnym odborom
Okresného úradu Komárno na LV č. XXX pre k.ú. X., a to tak, že po zrušení podielového spoluvlastníctva
bude parcela registra „C“ KN číslo XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2
prikázaná v celosti do výlučného vlastníctva žalovaného v podiele 1/1 a parcela registra „C“ KN
číslo XXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere XXX m2 bude v celosti prikázaná do
výlučného vlastníctva žalobkyne. Žalobkyňa uplatnený nárok odôvodnila tým, že spolu so žalovaným sú

podielovými spoluvlastníkmi uvedených nehnuteľností, žalobkyňa so spoluvlastníckym podielom 35/90-
ín a žalovaný so spoluvlastníckym podielom 55/90-ín. Aj keď každý z nich vlastní podiel z celku, parcelu
C KN č. XXX/X užíva výlučne žalovaný, keď na tomto pozemku stojí rodinný dom so súp. číslom XXX
vo výlučnom vlastníctve žalovaného LV č. XXX pre k.ú. X.) a parcelu C KN č. XXX/X užíva výlučne
žalobkyňa, keď na tomto pozemku stojí rodinný dom so súp. číslom XXX vo výlučnom vlastníctve
žalobkyne (LV č. XXXX pre k.ú. X.). Žalovaný si neprevzal, resp. odmietol prevziať písomné návrhy

žalobkyne na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva v žalobe navrhnutým spôsobom,
bez finančnej náhrady.

Žalobkyňa za dôkaz označila listy vlastníctva s katastrálnou mapou, listy z 11.10.2021 a 22.11.2021 s
obálkami.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená dňa 18.3.2022, nevyjadril, a tak súd nariadil
pojednávanie o spore, ktoré otvoril dňa 21.7.2022 s tým, že pojednával v neprítomnosti riadnepredvolaného žalovaného, ktorý svoju neprítomnosť na pojednávaní vôbec neospravedlnil napriek tomu,
že v predvolaní na čl. 41 súdneho spisu bol poučený o následku nedostavenia sa na pojednávanie, na
ktoré bol riadne a včas predvolaný dňa 13.7.2022, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

na návrh druhej strany.

Právna zástupkyňa žalobkyne navrhla na pojednávaní dňa 21.7.2022 rozhodnúť o spore rozsudkom pre
zmeškanie.

3. Podľa § 274 CSP Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa názoru súdu, v danej veci boli splnené formálne náležitosti predpokladané v ustanovení
§ 274 CSP pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní, keď žalovaná
strana sporu bola v predvolaní poučená o možnosti vydania kontumačného rozsudku v prípade jej
neúčasti na pojednávaní, na ktoré bola riadne a včas predvolaná a svoju neprítomnosť na pojednávaní
neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami. Preto súd žalobe vyhovel rozsudkom pre zmeškanie

žalovaného.

5. Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že v konaní procesne úspešnej žalobkyni priznal 100% náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie
spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškania, do 15 dní od kedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel môže podať návrh na jeho zrušenie.