Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/71/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3722201192
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:3722201192.3

Uznesenie

Okresný súd Z., vo veci starostlivosti o maloleté deti:

J. X., nar. XX.XX.XXXX,
Y. X., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom E. práce, sociálnych vecí a rodiny L. X., deti rodičov
- matka: H. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., t. č. bytom P. XXX, L. X., právne zastúpená: Y.. J. W.,
H. kancelária so sídlom Z. XX/XX, L. X. a otec (navrhovateľ): G. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.
XXX, o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

U. konanie o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý
bol osobne podaný na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX, z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, osobne podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX, žiadal
navrhovateľ vydanie neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí mal. J. a mal. Y. do jeho osobnej
starostlivosti a zároveň matku zaviaže povinnosťou prispievať na výživu mal. J. sumou XXX EUR
mesačne a na výživu mal. Y. sumou XXX EUR mesačne. U. matky s mal. deťmi navrhol neupraviť.

X. Na informatívnom stretnutí rodičov konanom na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX zobral otec návrh
na vydanie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť a požiadal o zastavenie konania. T. a kolízna
opatrovníčka so späťvzatím návrhu na neodkladné opatrenie súhlasili.

X. Podľa § 29 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. S. mimosporového poriadku (ďalej len „S.“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý

späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

X. Podľa § X9 ods. 2 S. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

X. Podľa § 29 ods. X S., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

X. Na základe oprávnenia navrhovateľa disponovať s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia,
s poukazom na skutočnosť, že v konaní o nariadení neodkladného opatrenia nie je potrebné pokračovať,
ako aj na základe skutočnosti, že matka aj kolízny opatrovník vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu, súd
podľa ustanovenia § 29 ods. X S. rozhodol o zastavení konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.