Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 11, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514203178
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8514203178.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: Východoslovenská energetika a.s.,
IČO: 44 483 767 so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, právne zastúpeného: JUDr. Marek Hrouda,
advokát, so sídlom: Krmanova 16, 040 01 Košice proti žalovanému: neb. Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom X. XX, XXX XX X. v konaní o zaplatenie 264,36 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní p o k r a č u j e s dedičom žalovaného neb. Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom X. XX, XXX XX X., a to: Y. Q., r. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: X. XXX, XXX XX
X., prechodne bytom I. 2, F. XXXX KE, Z. kráľovstvo, ako žalovanou

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi Východoslovenská energetika a.s., IČO: 44 483 767 so sídlom Mlynská
31, 042 91 Košice zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 9,80 eur.

V. Súd u k l a d á povinnosť prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby žalobcom zaplatený súdny poplatok
za podanú žalobu vo výške 9,80 eur vrátil žalobcovi Východoslovenská energetika a.s., IČO: 44 483
767 so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca - Východoslovenská energetika, a.s., IČO: 36 311 222, so sídlom Mlynská 31, 042

91 Košice sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 264,36
eur s príslušenstvom majúcu základ v záväzkovoprávnom vzťahu žalobcu a žalovaného založenom
Zmluvou o dodávke elektriny pre domácnosti č. 1188156 zo dňa 15.10.2012.

2. V priebehu konania došlo na strane pôvodného žalobcu k prevodu časti podniku a zmene obchodného
mena pôvodného žalobcu na Východoslovenská energetika Holding, a.s., IČO: 36 311 222, so

sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, a preto uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 4C/151/2014 zo dňa
4.12.2014súdpripustilzmenunastaranežalobcu,keďnamiestopôvodnéhožalobcuVýchodoslovenská
energetika Holding, a.s. IČO: 36 311 222, so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice pripustil do konania
vstup súčasného žalobcu Východoslovenská energetika a.s., IČO: 44 483 767 so sídlom Mlynská 31,
042 91 Košice. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.1.2015

3. V priebehu konania bolo súdom zistené, že žalovaný dňa 5.1.2015 zomrel. Dedičské konanie po
nebohomžalovanomsavedienatunajšomsúdepodsp.zn.7D/24/2015,Dnot39/2015,pričomakodedičpo nebohom žalovanom, v zmysle oznámenia notára povereného na prejednanie dedičstva, vystupuje
Y. Q., r. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: X. XXX, XXX XX X., prechodne bytom I. 2, F. XXXX KE, Z.
kráľovstvo. Predmetné dedičské konanie v súčasnosti nie je právoplatne skončené.

4. Dňa 27.6.2022 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že netrvá na
podanej žalobe a túto v celom rozsahu berie späť.

5. Podľa § 63 ods. 1,2 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak

strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu,
či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o
majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa
výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí
konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením
konania o dedičstve.

6. Podľa § 65 ods. 1 C.s.p. právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho
predchodcu.

7. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. V prvom rade bolo potrebné vyporiadať sa so stratou procesnej subjektivity na strane žalovaného,
ktorý v priebehu konania zomrel. Súd tak rozhodol o pokračovaní konania s dedičmi po nebohom

žalovanom, pričom okruh dedičov zistil u notára povereného prejednaním dedičstva po nebohom
žalovanom. Ako dedič po nebohom žalovanom, podľa oznámenia súdom povereného notára na
prejednanie dedičstva po nebohom žalovanom do úvahy prichádza - Y. Q., r. Z., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: X. XXX, XXX XX X., prechodne bytom I. 2, F. XXXX KE, Z. kráľovstvo.
Dedičské konanie po nebohom žalovanom síce ešte nie je právoplatne skončené, avšak súd aj s

poukazom na znenie § 62 ods. 3 C.s.p. rozhodol o pokračovaní v konaní s dedičom po nebohom
žalovanom. Súd poukazuje na skutkové okolnosti predmetného sporu a to v prvom rade na skutočnosť,
že ako právny nástupca po nebohom žalovanom pripadá t.č. jediný dedič a to - Y. Q., r. Z., nakoľko
ostatní dedičia dedičstvo odmietli. Zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že zo strany žalobcu došlo k
späťvzatiu žaloby, teda je potrebné rozhodnúť o zastavení konania.

Vzhľadom na vyššie uvedené tak súd rozhodol o pokračovaní v konaní na strane žalovaného s právnym
nástupcom žalovaného tak, ako je to uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

11. Žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie alebo predbežné
prejednanie sporu, súd preto konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 1 CSP

zastavil tak, ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

12. Podľa § 256 ods. 1,2 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p.. Z procesného
hľadiskazavinilzastaveniekonaniažalobca,atodoručenímspäťvzatiažalobysúdu.Žalobcažalobuvzal
späť pričom nepreukázal, že k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie žalovaného, a to už pôvodnéhoalebo nového po začatí konania v zmysle žalobného petitu. Preto súd dospel k záveru, že pokiaľ žalobca
nepreukázal dôvod späťvzatia žaloby majúci svoj pôvod v konaní žalovaného, má sa za to, že procesne
zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý svojím podaním, dal podnet na rozhodnutie súdu o zastavení

konania. Žalovanému a to už pôvodnému alebo novému však v priebehu konania preukázateľne žiadne
trovy konania nevznikli ani mu zo spisu nevyplývajú, preto mu súd ich náhradu nepriznal, tak ako je to
uvedené v treťom výroku tohto uznesenia.

15.Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa

poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej

však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré ak sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

18. V predmetnom konaní zaplatil žalobca súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 16,50 eur,
a to spolu s podanou žalobou kolkovými známkami.. Vzhľadom na späťvzatie žaloby pred prvým

pojednávaním súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení
súdneho poplatku vo výške 9,80 eur žalobcovi (66,- eur - 6,70 eur). Zároveň uložil prevádzkovateľovi
systému, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

Poučenie:

Proti I., IV. a V. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 Cs.p.). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.