Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/37/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121203031
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3121203031.9

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčín,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťaV.Y.,G..XX.XX.XXXX,bytomumatky,v
konanízastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:
matka, M.Q. M., G.. XX.XX.XXXX, Š.E. U. A., E. K. Ž. XXX/XX, E. a otec M. Y., G.. XX.XX.XXXX, Š.S.
U. A., E. K. G. A.. T. XX/XX, L., o návrhu otca na zrušenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na zrušenie neodkladneho opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Trenčín č.

k. 34P/37/2021-49 zo dňa 07.06.2021 s a z a m i e t a .

II. Z a č í n as a bez návrhu konanie o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zmeny úpravy
styku otca s maloletou V..

III. N a r i a ď u js a nasledovné neodkladné opatrenie:

„Otec m á p r á v o stretávať sa s maloletu V. každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu a
v nedeľu v čase od 10.00 hod. do 19.00 hod., vždy za prítomnosti matky.

Matka j e p o v i n n á v určený čas maloleté dieťa na styk s otcom pripraviť a styk s otcom umožniť.“

Toto neodkladné opatrenie platí na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej týkajúcej sa
zmeny úpravy styku vedeného Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 34P/37/2021.

Týmto sa zrušuje uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 34P/37/2021-49 zo dňa 07.06.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dieťaťa sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 27.05.2022 domáhal zrušenia neodkladného

opatrenia. Vo svojom návrhu okrem iného uviedol, že si je vedomý, že takýto návrh podával už v
12/2021 avšak vzhľadom na novovzniknuté závažné skutočnosti a neúmerné a nedôvodné prieťahy zo
strany vyšetrovateľa, navrhuje uvedené neodkladné opatrenie zrušiť. Ďalej uviedol, že 21. mája objavil
v telefóne dcéry fotky nahej dcéry v súbore spolu s fotkami s matkou. Tento nález okamžite zaniesol
na políciu do Trnavy, kde poskytol aj dôkazy. Otec má za to, že z uvedeného je zjavné, že matka vie
a nemá problém fotiť nahú dcéru a obviniť z takých vecí otca s cieľom zabrániť mu byť s dcérou. Keď

menej závažné fotografie dcéry priniesla matka na políciu, výsledkom bola domová prehliadka u otca.
Na základe uvedeného má otec za to, že je nutné umožniť dieťaťu byť s otcom, nakoľko je takmer
isté, že matka bude obvinená z trestného činu. Otec má za to, že ohľadne neúmerného predlžovania
vyšetrovania zo strany polície, na základe ktorého nebolo žiadne obvinenie, považuje za nedôvodné,
aby toto bolo zámienkou na ďalšie trvanie neodkladného opatrenia. Uvedené neodkladné opatrenie
trvá už rok a výsledkom je odcudzovanie dcéry s otcom, keď sa dcéra vyjadrila, že len na pár hodín k

otcovi ísť nechce. Je úplne zjavné, že vyšetrovateľ to uzavrie s tým, že sa nič nestalo, pričom uvedené
znamená reálne odobratie pobytu maloletej u otca v trvaní 4 týždňov. Preto žiada o okamžité zrušenieneodkladného opatrenia, aby dcéra mohla byť u otca počas prázdnin a nestratila s ním kontakt, keďže
sa tak veľmi pravdepodobne ukáže, že matka toto celé zinscenovala so zlým úmyslom. Otec ďalej
uviedol, že si podá návrh na zverenie dcéry do jeho osobnej starostlivosti, avšak je nevyhnutné zrušenie

predmetného neodkladného opatrenia, aby tak platila pôvodná úprava jeho styku s dcérou, ktorá bude
mať kľudný pobyt v rodine otca a teda bude naplnený jej záujem, čo je prvoradé.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s obsahom spisu sp. zn.
34P/37/2021 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletá V. má 8 rokov a pochádza zo vzťahu mimo manželstva svojich rodičov. Rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č. k. 30P/116/2015-141 zo dňa 18.02.2016 bola maloletá zverená do osobnej
starostlivosti matky, otec dieťaťa bol zaviazaný povinnosťou prispievať na jej výživu sumou 130,- eur
mesačne s účinnosťou od 10.06.2015. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.03.2016.
Súčasťou rozsudku tunajšieho súdu č. k. 26P/21/2018-235 zo dňa 05.08.2020 je dohoda rodičov o

styku otca s maloletou, na základe ktorej bol otec oprávnený stretávať sa s maloletou každý prvý
párny týždeň v mesiaci v čase od štvrtka od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod., kedy sa otec
zaväzuje zabezpečiť účasť maloletej na vyučovacom procese v školskom zariadení, ktoré maloletá bude
navštevovať od 02.09.2020, kam ju otec privedie a po skončení vyučovacieho procesu vyzdvihne a
každý druhý párny týždeň v mesiaci od piatku od 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod., s výnimkou

letných prázdnin, Vianočných sviatkov a Veľkonočných sviatkov, kedy je otec oprávnený stretávať sa
s maloletou počas letných prázdnin v čase od nedele predchádzajúcej 28. týždňu od 18.00 hod. do
nedele 29. týždňa do 18.00 hod. a od nedele predchádzajúcej 34. týždňu od 18.00 hod. do nedele
35. týždňa do 18.00 hod., počas Vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok od 27.12. od 9.00
hod. do 06.01. nasledujúceho roka do 19.30 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 22.12. od 17.00

hod. do 27.12. do 19.30 hod., počas Veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok od štvrtka
predchádzajúceho Veľkonočným sviatkom od 18.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 18.00 hod.
Okrem toho sa v dohode matka zaviazala každý párny utorok a štvrtok v mesiaci v čase od 18.00 hod.
do 18.30 hod. umožniť otcovi kontakt s maloletou prostredníctvom sociálnej siete prenášajúcej obraz
a zvuk. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.08.2020. Uznesením tunajšieho súdu č.

k. 35P/101/2020-21 zo dňa 21.09.2020 súd rozhodol o návrhu otca, ktorým žiadal, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým by maloletú zveril do jeho osobnej starostlivosti a matku dieťaťa zaviazal
povinnosťou prispievať na jej výživu sumou 60,- eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2020. Okresný súd
Trenčínpredmetnýmuznesenímnávrhotcananariadenieneodkladnéhoopatreniazamietol.Krajskýsúd
vTrenčíneuznesenímč.k.19CoP/58/2020-68zodňa02.12.2020napadnutéuznesenietunajšiehosúdu

potvrdil, keď v danom prípade nebola osvedčená potreba bezodkladného zásahu súdu. Otec dieťaťa
svojím návrhom vo veci samej zo dňa 21.09.2020 žiadal, aby súd rozhodol o zverení maloletej dcéry do
jeho osobnej starostlivosti a určení vyživovacej povinnosti matky k maloletej. Konanie o tomto návrhu
otca bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 32P/232/2020. Písomným podaním zo dňa 23.03.2021
otec dieťaťa súdu oznámil, že žiada o ukončenie/zrušenie predmetného konania z dôvodu, že za

niekoľko rokov sa nedovolal spravodlivosti na trenčianskom okresnom súde, takže považuje za stratu
času a peňazí niečo na okresnom súde za terajšieho stavu riešiť. Uvedené podanie otca súd posúdil ako
späťvzatie jeho návrhu a uznesením č. k. 32P/232/2020-39 zo dňa 20.04.2021 konanie o tomto návrhu
otca zastavil. Uznesenie o zastavení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 12.05.2021. Naposledy
Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 34P/37/2021-49 zo dňa 07.06.2021 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Trenčíne č. k. 6CoP/31/2021-80 zo dňa 14.07.2021 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým zúžil styk otca s maloletou na každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu a v nedeľu v čase
od 15.00 hod. do 19.00 hod., vždy za prítomnosti matky. Toto neodkladné opatrenie má platiť na čas do
právoplatného skončenia konania vo veci samej týkajúce sa zmeny úpravy styku. Uvedené rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 23.07.2021. Dôvodom jeho nariadenia bola skutočnosť, že súd v danom

prípade zistil možné ohrozenie práv maloletej spočívajúce v zdravom psychickom a fyzickom vývoji tým,
že voči otcovi bolo začaté trestné stíhanie podľa § 199 Trestného poriadku.

4. Na tunajšom súde pod sp. zn. 34P/37/2021 prebieha konanie o návrhu matky na zmenu úpravy styku
otca s maloletou. Vo veci je vytýčený termín pojednávania na deň 07.09.2022.

5. Matka dieťaťa vo svojom písomnom vyjadrení sa zo dňa 03.06.2022 okrem iného uviedla, že s
návrhom otca na zrušenie neodkladného opatrenia nesúhlasí z dôvodov, ktorú sú súdu známe a prektoré bolo uvedené opatrenie nariadené. Na oznámenie o zločine výroby detskej pornografie, ktorého
sa mala dopustiť, odpovedá jednoznačne podaním oznámenia o krivom obvinení.

6. Zo správy Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne zo dňa 06.06.2022 mal súd za preukázané, že dňa
06.06.2022 im bol doručený podnet oznamovateľa otca dieťaťa týkajúci sa podozrenia z trestného činu
výroby detskej pornografie, ktorý dňa 22.05.2022 osobne podal na Obvodnom oddelení PZ v Trnave.

7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 15.06.2022 mal súd za preukázané, že matka pri pohovore

na pôde úradu uviedla, že nesúhlasí s predčasným zrušením neodkladného opatrenia. Ďalej uviedla,
že styk otca s dcérou prebieha počas víkendov po dohode rodičov, matka je vždy pri styku prítomná.
ChodianaOstrovalebonaBrezinuvTrenčínealebokotcovi.Matkakolíznemuopatrovníkovisprístupnila
fotky v telefóne ako sa dcéra sama fotí a pridáva si zvieracie ušká a masky. Uviedla, že otec našiel
dcére v telefóne fotku genitálií. Ďalej uviedla, že pokiaľ sa to nevyšetrí, nechce dcéru pustiť k otcovi
do domácnosti. Matka poukázala na to, že sa maloletá fotila sama a nevedela o fotke intímnych partií

dcéry. Ďalej uviedla, že dcéra s otcom telefonuje každý párny týždeň v utorok a vo štvrtok od 18.00 hod.
do 18.30 hod. Otec pred dcérou spomína súdy, policajtov a vulgárne sa vyjadruje. Komunikácia medzi
rodičmi je len v rámci maloletej. Maloletá pri neformálnom pohovore uviedla, že s otcom sa stretáva v
sobotu a v nedeľu spoločne s mamou. Na prespatie k tatovi nechodí. Predtým k nemu chodila a zasa by
chcelaknemuchodiťspať.Utatinasajejničnestalo.Maloletáuviedla,ževie,žekvôlifotke,ktorúsisama

spravila, nechodí ku tatinovi. Potvrdila, že fotku genitálií si urobila sama. Maloletá sa teší na prázdniny
a bude chodiť na kúpalisko a k tatovi do bazéna. Otec pri pohovore v jeho domácnosti uviedol, že mu
je bránené zo strany matky telefonovať s dcérou. S dcérou sa môže stretávať iba na 4 hodiny týždenne
v prítomnosti matky. Naposledy bola u neho spolu s matkou v nedeľu na dve hodiny, keďže cesta z
Trenčína a do Trenčína mu zaberie dve hodiny. Uviedol, že sa stihla okúpať len v bazéne a musela

ísť domov. Otec uviedol, že s dcérou sa chce stretávať podľa pôvodného rozsudku. Záverom správy
kolízny opatrovník uvádza, že pojednávanie zo dňa 06.06.2022 bolo odročené za účelom doplnenia
dokazovania. Nový termín je vytýčený na deň 07.09.2022. Keďže opatrovník nedisponuje závermi
trestného konania vedeného voči otcovi maloletej, ponecháva rozhodnutie na úvahe súdu.

8. Podľa § 330 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd môže
aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody,

pre ktoré bolo nariadené.

10.Ustanovenie§330ods.1CSPprezumujetrvanieneodkladnéhoopatreniapočasvopredneurčeného
obdobia.Akvšakbolovnariadenomneodkladnomopatrenívymedzenéobdobiejehotrvania,pouplynutí
tohtočasunariadenéneodkladnéopatreniezanikázozákonabezpotrebyrozhodnutiasúdu.Vostatných

prípadoch rozhoduje o zrušení nariadeného neodkladného opatrenia súd spravidla v nadväznosti
na skončenie konania vo veci samej z dôvodu právnej istoty, že účinky nariadeného neodkladného
opatrenia pominuli (§ 337 ods. 3 CSP). V zmysle modifikácie Civilného mimosporového poriadku môže
súd bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie aj v tom prípade, ak sa zmenia pomery alebo ak
odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).

11. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
12. Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konanie bez návrhu súd vydá uznesenie.

13. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.15. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane najmä uložiť, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

16. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného

opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,
pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj

názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

18. Cieľom tohto ustanovenia je zakotviť v zákone právo maloletého dieťaťa vyjadriť slobodne svoj názor

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú a to jednak v rodine a jednak v súdnom konaní. Toto právo
vychádza z článku 12 Dohovoru o právach dieťaťa.

19. V danom prípade možno konštatovať, že otec riadne neosvedčil dôvody na zrušenie neodkladného
opatrenia, ktorým mu bol zúžený styk s maloletou dcérou. Ako vyplýva z obsahu spisu, doposiaľ

nepominuli dôvody, pre ktoré bolo predmetné neodkladné opatrenie nariadené, pretože doposiaľ nebolo
rozhodnuté o trestnom stíhaní otca dieťaťa. Súd ma preto za to, že nie je za danej situácie na mieste,
aby obmedzenie styku otca s dcérou bolo zrušené a on sa mohol s dcérou stretávať v zmysle pôvodného
rozsudku súdu. Na základe uvedených skutočností súd návrh otca na zrušenie neodkladného opatrenia
zamietol.

20. Ďalej mal súd z obsahu spisu za preukázané, že otec sa dcérou pravidelne stretáva, pričom v
štvorhodinovomrozsahustykudvehodinyprecestujemedzisvojímbydliskomabydliskomdcéry.Styksa
realizujebuďvTrenčínealebouotca,pričomjevždyprítomnámatka.Nazákladeuvedenýchskutočností
súd považoval v danej veci za potrebné, aby bez návrhu začal konanie o nariadenie neodkladného

opatrenia na čiastočné rozšírenie styku otca s dcérou. Súd takéto konanie začal a nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým čiastočne rozšíril styk otca s dcérou. O tomto rozšírení styku súd rozhodol na základe
toho, že už rok nie je rozhodnuté v rámci trestného stíhania otca, z ktorého dôvodu má otec styk s dcérou
značne oklieštený, otec sa s dcérou pravidelne stretáva, tieto stretnutia prebiehajú za prítomnosti matky
a rodičia sa na ich dokážu dohodnúť. Samotná maloletá prezentovala svoje želanie chodiť v lete k otcovi

a kúpať sa u neho v bazéne, pričom deklarovala, že u otca sa jej nič zlé nestalo. Na tomto mieste je
potrebné zdôrazniť, že vo veci je vytýčený termín pojednávania na deň 07.09.2022, kedy môže byť na
podklade vykonaného dokazovania styk otca s maloletou upravený odlišne Súd má preto za to, že keďže
styk bude aj naďalej prebiehať za prítomnosti matky, je v záujme maloletej, aby tento bol rozšírený, a
aby dcéra s otcom udržiavala kontakt. Matka bude musieť, v záujme dcéry, strpieť jej prítomnosť na

takto rozšírenom styku ako aj otec bude musieť z toho istého dôvodu strpieť prítomnosť matky v jeho
domácnosti. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia. Súd len pre úplnosť uvádza, že nakoľko došlo k zmene úpravy styku otca s mal.
V., uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia vydaného tunajším súdom dňa 07.06.2021, č. k.
34P/37/2021-49 bolo zrušené, avšak z iných dôvodov, ako uviedol otec vo svojom návrhu.

21. Súd ďalej uvádza, že výrokom III. tohto uznesenia nariadené neodkladné opatrenie týkajúce sa
zmeny úpravy styku otca s maloletou bude trvať do právoplatného skončenia konania o zmenu úpravy
styku vedeného pod sp. zn. 34P/37/2021.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenian i e j e odvolanie prípustné.Proti výroku III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne v jednom vyhotovení (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je čo do výroku III. vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).