Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, September 12, 2022

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Pc/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622203503
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2022:6622203503.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci podania navrhovateľky: W. R. T., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Z. XX/
X, XXX XX P., Š. C. U. na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa: U. V., B.. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
Z. XX/X, XXX XX P., Š. C. U., takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa o d m i e t a .
II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 08.09.2022 sa navrhovateľka domáhala zvýšenia výživného na
plnoleté dieťa U. V., nar. XX.XX.XXXX.

2.Podľa§7ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“),účastníkom
je ten, koho tento zákon za účastníka označuje.

3. Podľa § 8 ods. 1 CMP, návrh navrhovateľa, ktorému nesvedčí účastníctvo podľa § 7, súd uznesením
odmietne.

4. Podľa § 65 ods.3 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej len „ZoR“), výživné plnoletých detí
upraví súd len na návrh.

5. Z procesného hľadiska je v zmysle § 65 ods. 3 ZoR významná veková hranica 18 rokov v tom zmysle,
že „do“ plnoletosti dieťaťa možno začať konanie o určenie výživného aj bez návrhu, zatiaľ čo
„po“ dosiahnutí plnoletosti len na návrh oprávneného plnoletého dieťaťa, ktoré nie je schopné samo sa
živiť (§ 62 ZoR), a ktoré má po dosiahnutí plnoletosti v ďalšom prípadnom súdnom konaní
samostatné procesnoprávne postavenie podľa predpisov rodinného práva.

7. Navrhovateľka ako matka plnoletého dieťaťa podala návrh na zvýšenie výživného na plnoleté dieťa.
Navrhovateľke v zmysle § 7 CMP nesvedčí účastníctvo v konaní o určenie výživného na plnoleté dieťa,
nakoľko nejde o účastníka, o ktorého právach a povinnostiach sa má konať. Účastníkom konania je
plnoleté dieťa, na návrh ktorého, smerujúcom voči obom rodičom môže súd určiť vyživovaciu povinnosť,
resp. zmeniť rozsudok, ktorým bola naposledy vyživovacia povinnosť stanovená. Navrhovateľka nie je

teda aktívne vecne legitimovaná v predmetnej veci. V takomto prípade je súd povinný uznesením návrh
tohto subjektu odmietnuť.

8. Súd s poukazom na ustanovenie § 8 ods. 1 CMP návrh matky na zvýšenie výživného na plnoleté
dieťa odmietol.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu v časti odmietnutia podania podľa § 8 CMP odvolanie n i e j e prípustné.

Včastináhradytrovkonaniajevočiuzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňadoručenia
na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza č. 14, Lučenec.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.