Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517010001
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517010001.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 16. februára

2017 v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obž. K. A. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
§ 289 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. A., nar. XX.X.XXXX v S. J., trvale bytom A. E.W. Z., Z. XXX,

j e v i n n ý, ž e

dňa 25.9.2016 o 06:10 hod. pod vplyvom alkoholu v množstve 0,61 mg na liter vydýchnutého vzduchu

viedol osobné motorové vozidlo zn. BMW 320, ev. čísla SL 447BK v obci Hraničné, okres Stará Ľubovňa,
smeromodStarejĽubovne,pričomrýchlosťvozidlaneprispôsobilpoveternostnýmpodmienkamasvojím
schopnostiam, s vozidlom dostal šmyk, zišiel mimo cesty vpravo, kde narazil do drevenej zvonice
kostola, čím Rímskokatolíckej cirkvi, farnosť Mníšek nad Popradom, spôsobil škodu v sume 1.920,- eur,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa §
37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 3 /tri/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 24 /dvadsaťštyri/
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd obvinenému
ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v
skúšobnej dobe.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona kontrolu plnenia vyššie uvedeného obmedzenia bude vykonávať
miestne a vecne príslušný probačný a mediačný úradník.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 61 ods. 7 Trestného zákona, súd
obvinenému zároveň u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na 67 /
šesťdesiatsedem/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok bol vyhlásený na hlavnom pojednávaní 16.2.2017, kde po vyhlásení rozsudku nepodal voči
nemu ani obžalovaný, ani prokurátorka odvolanie. Následne dňa 21.2.2017 bolo súdu doručené podanie

prokurátora OP Stará Ľubovňa povereného výkonom funkcie okresného prokurátora, v zmysle ktorého
sa vzdal odvolania proti uvedenému rozsudku. Rovnako dňa 21.2.2017 bolo súdu doručené podanie
obžalovaného, v zmysle ktorého sa vzdal odvolania proti uvedenému rozsudku, pričom súčasne uviedol,
že nesúhlasí s tým, aby odvolanie v jeho prospech podávali osoby uvedené v § 308 ods. 2 Tr. por..
Uvedené prejavy o vzdaní sa odvolania boli učinené v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia

rozsudku, preto bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Len pre úplnosť a vyhnutie sa nejakým nezrovnalostiam súd poukazuje na to, že v rámci vyhlasovania
rozsudku (ako je uvedené i v tomto písomnom vyhotovení) okrem označenia obžalovaného v zmysle

ustanovenia § 163 ods. 2 Tr. por., vo výrokoch nasledujúcich po výroku o uložení trestu odňatia slobody
použil súd nedopatrením (vo vzťahu k § 10 ods. 13 Tr. por.) vo vzťahu k označeniu obžalovaného
všeobecný pojem „obvinený“, čím sa však v texte tohto rozsudku stále rozumie obžalovaný K. A..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa

do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,

okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré

predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
Podľa § 308 ods. 2 Trestného poriadku v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť
okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,

osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo
jeho obhajca.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie

lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.