Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 15, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/1554/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121328651
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kukuľa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121328651.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: L. U., J.. XX.X.XXXX, Y. G. K.
XXXX/XXX, XXX XX L., o vymoženie 343,02 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Juraj Kovács, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavova 1, 979 01 Rimavská Sobota, IČO:
45 029 113, pod sp. zn. 336EX 498/21, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie proti povinnému, ktorý bol doručený súdu dňa
12.05.2021 domáhal vymoženia 343,02 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Výkazu
nedoplatkov vo veciach verejného zdravotného poistenia č. k. 1300264952 zo dňa 03.07.2013,
rozhodnutie ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 01.08.2013 (ďalej len „exekučný titul“). Nárok

oprávneného opätovne podaný v zmysle ust. § 9 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“).

2. Poverením zo dňa 20.05.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora exekútorom JUDr. Juraj Kovács, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavova 1, 979 01
Rimavská Sobota, IČO: 45 029 113, ktorý ju vedie pod sp. zn. 336EX 498/21.

3. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie. Povinný
po doručení upovedomenia o začatí exekúcie dňa 04.06.2021 podal na poštovú prepravu návrh na
zastavenie exekúcie zo dňa 15.62021. Súd na tomto mieste konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie
povinný podal v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že podáva návrh na zastavenie exekúcie,
z dôvodu, že sa jedná o pohľadávku z roku 2008, pričom v tom období povinný pracoval v zahraničí v
Českej republike. Povinný uvádza, že zdravotná poisťovňa je povinná v zmysle § 17 zákona 580/2004
Z. z. o zdravotnom poistení zaslať výkaz nedoplatkov. Povinný uvádza, že tento mu nebol doručený a
tak nemohol namietať jeho pravdivosť a oprávnenosť. Povinný v návrhu na zastavenie uvádza, že výkaz
bol vydaný dňa 3.7.2013 a ako uvádza súdny exekútor v bode 1 Upovedomenia o exekúcii, ktoré ukladá

povinnému L. U., G. K. XXXX/XXX L. povinný sa bráni, že v tom čase nemal trvalý pobyt na K. ulici,
takže exekučný príkaz ktorý uvádza súdny exekútor v liste je nesprávne adresovaný a nemohol mu byť
doručený na adresu K. XXXX/XXX, XXX XX L.. Povinný ďalej dôvodí a poukazuje na ust. § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku, podľa ktorého: „Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora“ Povinný upozorňuje, že od roku začatia
prvej exekúcie z roku 2013 uplynulo už 8 rokov a od vzniku pohľadávky 13 rokov. Po celý čas od vznikuúdajnej pohľadávky som bol vždy v zamestnaneckom pomere a oprávnený sa mohol domáhať svojho
nároku zrážkami zo mzdy u môjho zamestnávateľa, pričom k takémuto spôsobu vymáhaniu pohľadávky
nedošlo. Povinný tak záverom navrhuje zastaviť exekúcie z dôvodu jej neoprávnenosti a premlčania

spomenutej pohľadávky a exekúcie.

4. Súdny exekútor spolu s návrhom povinného na zastavenie doručil aj vyjadrenie oprávneného, ktorý
opisuje priebeh exekúcie a vyjadrenie povinného. Oprávnený uvádza, že exekučným titulom, na základe
ktorého je vedená exekúcia súdnym exekútorom JUDr. Jurajom Kovácsom, je Výkaz nedoplatkov

č. 1300264952 vydaný zdravotnou poisťovňou dňa 03.07.2013 v zmysle § 17a Zákona č. 580/2004
Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnom
poistení“). Výkazom nedoplatkov si zdravotná poisťovňa uplatnila neuhradené preddavky na poistné
za obdobie mesiacov 1-6/2008, 8-10/2008, 5/2009, 6/2009, 9/2009 spolu s úrokom z omeškania a
poplatkom za vydanie výkazu nedoplatkov, spolu v celkovej výške 353,02 €. Oprávnený uvádza, že

pracovná činnosť a poistenie povinného v zahraničí, ktoré zdokladoval, bolo zohľadnené v predmetnom
Výkaze nedoplatkov a výške jednotlivých mesačných preddavkov na poistnom, nakoľko je povinný
registrovaný v Union zdravotnej poisťovni, a.s. v období od 01.01.2008 do 01.03.2009, od 20.05.2009
do 24.06.2009, od 08.09.2009 do 23.09.2009 a nasledujúce (uviedli sme iba výpočet období týkajúcich
sa Výkazu nedoplatkov č. 1300264952). Oprávnený uvádza, že pri vydaní Výkazu nedoplatkov a

výške jednotlivých mesačných preddavkov na poistnom zohľadnené aj zamestnanie povinného na
Slovensku, a teda konkrétne v období 13.06.2008 do 31.07.2008 a od 08.10.2008 do 28.02.2009
evidovala zdravotná poisťovňa povinného ako zamestnanca v zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zákona o
zdravotnom poistení. Oprávnený ďalej poukazuje, že nedoplatok z titulu nedovedených preddavkov na
poistnom, úrokov z omeškania a poplatku za vydanie výkazu nedoplatkov vznikol teda za obdobie od

01.01.2008 do 12.06.2008, od 01.08.2008 do 07.10.2008, od 20.05.2009 do 24.06.2009, od 08.09.2009
do 23.09.2009, v ktorom zdravotná poisťovňa evidovala povinného ako platiteľa poistného v zmysle §
11 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení, t. j. ako tzv. samoplatiteľa, na základe čoho bolo povinný platiť
preddavky na poistné v zmysle § 16 ods. 2 písm. d) zákona o zdravotnom poistení. Zdravotná poisťovňa
uvádza, že povinnému bol Výkaz nedoplatkov č. 1300264952 zasielaný na adresu: Z..Š. XXXX/XX,

XXXXX, L.. V zmysle § 17b ods. 3 písm. c) zákona o zdravotnom poistení Zdravotná poisťovňa výkaz
nedoplatkov doručuje fyzickej osobe alebo právnickej osobe, vrátane osôb uvedených v písmenách a) a
b), na poslednú adresu sídla, miesta podnikania alebo trvalého pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej
poisťovni pri plnení jej oznamovacích povinností (§ 23); fyzickej osobe aj na kontaktnú adresu, a ak
sa výkaz nedoplatkov nepodarí doručiť na kontaktnú adresu, na adresu z registra fyzických osôb, ak

je odlišná od kontaktnej adresy. Oprávnený dôvodí, že v zmysle § 17b ods. 5 zákona o zdravotnom
poistení Výkaz nedoplatkov sa považuje za doručený dňom prevzatia písomnosti adresátom. Za deň
doručenia výkazu nedoplatkov sa považuje aj deň, keď bolo prijatie písomnosti adresátom bezdôvodne
odopreté. Ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou „do
vlastných rúk“ bola zaslaná na všetky adresy podľa odseku 3, považuje sa za doručenú dňom, v ktorom

poštový prepravca vrátil zásielku zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel. Na základe
uvedeného zdravotná poisťovňa oznamuje, že si svoju povinnosť podľa zákona o zdravotnom poistení
riadne splnila, nakoľko zaslala Výkaz nedoplatkov č. 1300264952 na jedinú jej známu oficiálnu adresu
(trvalý pobyt) oznámenú povinným pri plnení jeho oznamovacích povinností. Zdravotná poisťovňa
neeviduje inú kontaktnú adresu a iná adresa nebola uvedená ani v registri fyzických osôb. Výkaz

nedoplatkov sa v zmysle uvedeného považuje za doručený dňom, v ktorom bol vrátený poštovým
prepravcom naspäť zdravotnej poisťovni, aj keď sa o tom povinný nedozvedel. O tejto skutočnosti
predkladámedôkazvpodobevrátenejzásielkydňa16.07.2013.Výkaznedoplatkovnáslednenadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť v zmysle § 17a ods. 5 zákona o zdravotnom poistení dňa 01.08.2013.
Oprávnený uvádza, že na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu si zdravotná

poisťovňauplatnilasvojeprávonávrhomnavykonanieexekúciezodňa27.09.2013usúdnehoexekútora
JUDr. Ivana Luttera. Predmetná exekúcia u JUDr. Ivana Luttera začala dňa 01.10.2013. Zdravotná
poisťovňa si v zmysle uvedeného uplatnila svoje právo vymáhať poistné podľa § 21 ods. 2 Zákona o
zdravotnom poistení, ktoré povinný vo svojom podaní namieta, riadne a včas, a teda tvrdenia povinného
sú neopodstatnené. Predmetná exekúcia prebiehala až do dňa 11.02.2020 kedy súdny exekútor vydal

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula
rozhodná doba. Následne dňa 26.03.2020 vydal súdny exekútor Oznámenie o ukončení exekučného
konania. Oprávnený právne argumentuje, že v zmysle ust. § 9 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončeníniektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak oprávnený po zastavení
starej exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie
exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu,

ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky
alebo ktorým sa námietky odmietli. V zmysle ust. § 9 ods. 2 zák. č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii
sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí
rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby. Oprávnený uvádza,

že vzhľadom na vypuknutie pandémie koronavírusu a pandemickej situácie na Slovensku bol prijatý
zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, s
účinnosťou ktorého došlo okrem iného dňa 27.03.2021 k pozastaveniu plynutia niektorých zákonných
lehôt, tak hmotnoprávnych ako aj procesnoprávnych. V súvislosti s druhou vlnou pandémie koronavírusu
došlo k prijatiu zákona č. 9/2021 Z.z., ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s druhou

vlnou pandémie ochorenia COVID-19 s účinnosťou odo dňa 19.01.2021. V zmysle uvedeného zákona
došlo k zmene zákona č. 62/2020 Z.z. a opätovne sa zaviedlo neplynutie niektorých zákonných lehôt.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti využil oprávnený v súlade s ust. § 9 zák. č. 233/2019 Z. z.
o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov svoje zákonné
právo a podal včas opätovný návrh na vykonanie exekúcie, a to dňa 12.05.2021. V súvislosti so

vznesenou námietkou premlčanie je ešte dôležité uviesť, že počas trvania exekúcie premlčania doba
neplynie, spočíva. Oprávnený uvádza, že z vyššie uvedeného skutkového stavu je zrejmé, že oprávnený
uplatnil svoj nárok na poistné včas, v lehote stanovenej zákonom, a preto sa predmetná exekúcia
vedie dôvodne a zákonne. Podľa názoru oprávneného povinný vo svojom podaní neuviedol žiaden
relevantný dôvod, ktorý by odôvodňoval zastavenie exekúcie. Oprávnený upozorňuje, že exekúcia sa

môže v zmysle Exekučného poriadku zastaviť len z taxatívne uvedených dôvodov, pričom dôvody, ktoré
uvádza povinný nezodpovedajú žiadnemu zákonnému dôvodu zastavenia exekúcie. Na základe vyššie
uvedených skutočností oprávnený oznámil súdu, že nesúhlasí so zastavením exekučného konania a
žiada, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie bol zamietnutý ako nedôvodný.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý
sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr

uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne

uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v
uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.10. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde

alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

11. Podľa § 17b ods. 5 Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“), výkaz nedoplatkov sa považuje za doručený dňom prevzatia

písomnosti adresátom. Za deň doručenia výkazu nedoplatkov sa považuje aj deň, keď bolo prijatie
písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená zásielka
s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“ bola zaslaná na všetky adresy podľa odseku 3, považuje
sa za doručenú dňom, v ktorom poštový prepravca vrátil zásielku zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát
o tom nedozvedel.

12. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal pričom súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu.

14. Exekučným titulom v tomto konaní je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - Výkaz nedoplatkov
vo veciach verejného zdravotného poistenia č. k. 1300264952 zo dňa 03.07.2013, rozhodnutie ktoré
nadobudlo vykonateľnosť dňa 01.08.2013. Nakoľko uvedené rozhodnutie je spôsobilým exekučným
titulom, exekučný súd je v tomto štádiu viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným titulom
a jeho výrokom. Súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn.

IV. ÚS 306/07-18, v ktorom sa uvádza, že súdna exekúcia môže byť nariadená a vedená len
na základe exekučného titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Formálna
stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené
formálne podmienky vykonateľnosti predpísané procesným právom; materiálna stránka vykonateľnosti
je naplnená zase tým, že rozhodnutie obsahuje okrem presnej individualizácie oprávneného a

povinného, hlavne určitý výrok. Súd v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a
jeho námietkou nespôsobilosti resp. neoprávnenosti byť exekučným titulom uvádza, že exekučný titul
obsahuje poučenie v rámci ktorého bol povinný poučený, že proti výkazu nedoplatkov je možné podať
námietky najneskôr do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvojitom vyhotovení na adresu zdravotnej
poisťovne Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava.

15. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že pohľadávku považuje za premlčanú.
K námietke premlčania, ktorú v návrhu na zastavenie exekúcie vzniesol povinný súd uvádza, že podľa
§ 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Pokiaľ teda

ide o hmotnoprávnu námietku, premlčacia doba podľa § 110 Občianskeho zákonníka, ktorá začala
plynúť právoplatnosťou predmetného exekučného titulu, t. j. 01.08.2013 uplynie za desať rokov od
uvedeného dátumu. Okrem uvedeného súd poukazuje na ust. § 112 Občianskeho zákonníka v zmysle
ktorého ak veriteľ uplatnil právo na súde premlčacia doba neplynie. V prejednávanej veci oprávnený
uplatnil nárok na vymoženie svojho práva na Okresnom súde Zvolen, keďže dňa 18.10.2013 bolo

vydané poverenie pôvodnému súdnemu exekútorovi v pôvodnom exekučnom konaní XXEr/XXX/XXXX,
pôvodné exekučné konanie bolo dňa 17.03. 2020 ukončené tzn., že počas tohto obdobia neplynula
premlčacia doba. V nadväznosti na procesnoprávnu námietku premlčania a na skutočnosť, že ide o tzv.
starú exekúciu podanú podľa zákona č. 233/2019 Z. z. podľa tohto zákona sa právo nepremlčí skôr, ako
uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej

doby. Ako správne oprávnený uviedol vzhľadom na vypuknutie pandémie koronavírusu a pandemickej
situácie na Slovensku bol prijatý zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v
súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony, s účinnosťou ktorého došlo okrem iného dňa 27.03.2021 k pozastaveniuplynutia niektorých zákonných lehôt, tak hmotnoprávnych ako aj procesnoprávnych. V súvislosti s
druhou vlnou pandémie koronavírusu došlo k prijatiu zákona č. 9/2021 Z.z., ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony v súvislosti s druhou vlnou pandémie ochorenia COVID-19 s účinnosťou odo dňa

19.01.2021. V zmysle uvedeného zákona došlo k zmene zákona č. 62/2020 Z.z. a opätovne sa zaviedlo
neplynutie niektorých zákonných lehôt. Oprávnený tak mohol na základe predĺženej lehoty podať návrh
na vykonanie exekúcie najneskôr dňa 02.06.2021, pričom tak urobil dňa 12.05.2021 teda uplatnil svoje
právo riadne a včas. Právo na vymáhanie pohľadávky zo strany oprávneného preto nie je premlčané.

16. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie ďalej uviedol, že zdravotná poisťovňa mu bola
povinná v zmysle § 17 zákona o zdravotnom poistení zaslať výkaz nedoplatkov. Povinný uvádza, že
výkaz nedoplatkov mu nebol doručený a nemohol tak namietať jeho pravdivosť a oprávnenosť. Povinný
sa bráni, že v čase vydania výkazu nedoplatkov nemal trvalý pobyt na W. K. XXXX/XXX L., takže ide
o nesprávne adresovaný exekučný príkaz a nesprávne adresovaný výkaz nedoplatkov. Okresný súd
Banská Bystrica výzvou zo dňa 06.08.2021 vyzval oprávneného - zdravotnú poisťovňu na preukázanie

doručenky do vlastných rúk resp. jej kópie ktoré preukazuje doručenie (príp. vrátenie ako nedoručené)
Výkazu nedoplatkov č. 1300264952 zo dňa 03.07.2013. Z odpovede poskytnutej súdu vyplýva, že
Oprávnený doručoval Výkaz nedoplatkov vo veciach verejného zdravotného poistenia adresátovi L. U. J.
M. Z.. Š. XXXX/XX. Zo súčinnosti poskytnutej súdu Ministerstvom spravodlivosti - agendy občianskych
preukazov má súd preukázané, že v čase od 15.02.2008 do 15.02.2018 mal povinný zapísaný trvalý

pobyt na tejto adrese, teda adrese: Z.. Š. XXXX/XX, L. čo znamená, že oprávnený doručoval predmetný
exekučný titul správne. Výkaz nedoplatkov sa oprávnenému vrátil ako nedoručený - adresát neznámy.
V zmysle zákona o zdravotnom poistení je tak nutné zásielku považovať za doručenú dňom, v ktorom
poštový prepravca vrátil zásielku zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel. Súd nad
rámec uvádza, že Povinný má evidovaný trvalý pobyt na adrese K. XXXX/XXX L. od 22.05.2020 je tak

zrejmé, že aj súdny exekútor postupoval správne keď doručoval písomnosti na adresu trvalého pobytu
ktorá je v súčasnosti zapísaná v registri obyvateľov.

17. Povinný ďalej právne dôvodí s poukazom na ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a
teda, že exekúcia by mala byť zastavená ak sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného fyzickej

osoby do piatich rokov. Súd poukazuje na skutočnosť, že exekučné konanie začalo dňom 12.05.2021
a exekúcia bola začatá dňom 20.05.2021 a teda neuplynula rozhodná doba podľa § 61n ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku.

18. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,

že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu a súd

podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.