Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 8, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122010604
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1122010604.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, v trestnej veci obžalovaného D. B.

pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. a/, písm. b/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. v
jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.,
hlavnom pojednávaní konanom dňa 09. mája 2022, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obžalovaný:

D. B., nar.: XX. XX. XXXX/XXXX v T., trvale bytom Bratislava, E. F. XXXX/X, prechodne bytom bez
prihlásenia Bratislava, J. XX, t. č. v vo väzbe v ÚVV Bratislava od 30. 01. 2022,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

čase 23:53 hod. dňa 29.01.2022 v Bratislave na adrese 29.augusta 5/A nezisteným predmetom a
spôsobom vypáčil vchodové kovové presklené dvere zo strany od Ulice 29.augusta 5/A.f ktorými sa

dostal do bytového domu, následne zišiel na -1. poschodie, kde vypáčil plechové dvere do pivničnej
kobky s označením 0.35, patriacej poškodenému O.. I. G., z ktorej odcudzil hnedú koženú tašku na
plece v hodnote 50,-€, ďalej vypáčil kovové dvere s kovovou sieťou do pivničnej kobky s označením
028A-122 patriacej poškodenému H. Q., z ktorej nič neodcudzil, ďalej vtlačil a poškodil kovové dvere
s kovovou sieťou do pivničnej kobky s označením 018-131 patriacu poškodenému C. E., z ktorej nič
neodcudzil, ďalej vypáčil kovové dvere s kovovou sieťou do pivničnej kobky s označením 0.21-231,
patriacej poškodenej E.. C. Z., PhD., z ktorej odcudzil l ks náradie zn.: black and decker v čiernom
obale v hodnote 50,-€, sadu so skrutkovačom a bitmi STANLEY v hodnote 10,-€, ako aj viaceré veci

nulovej hodnoty, pričom z kobky s označením 0.21-231, patriacej poškodenej E.. C. Z., PhD. taktiež
odtiaľ odcudzil 2ks bielo-čierne horské bicykle zn.: Canondale v hodnote podľa odborného vyjadrenia
spolu 4.803,33 euro, patriace spol. SANION SERVICE, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Špitálska 55,
IČO: 45 985 162, ďalej vykonal vlámanie do motorového vozidla značky Smart s ev. č. T.-XXXCC,
ktorého vlastníkom je pošk. E. B.Ľ. a to tak, že poškodil plátenú strechu a zadnú platenú časť na
vozidle, ktorú následne vtlačil do interiéru vozidla pričom týmto poškodením spôsobil na vozidle škodu
vo výške 5.000,-euro, z ktorého následne odcudzil peňažnú hotovosť v sume 52,-6 v eurominciach

rôznej nominálnej hodnoty, hnedé okuliare zn.: T0MY HILFIGER v hodnote 70,-euro, čierne slnečné
okuliare zn.: Persol v hodnote 200,-euro, ružové okuliare zn.: FILA v hodnote 5,-euro, čierne okuliare na
čítanie bez označenia značky v hodnote 5,-euro,- kľúč od motorového vozidla zn.: Porsche s nulovou
hodnotou, kľúč od motorového vozidla zn.: Opel v nulovou hodnotou, kľúč od motorového vozidla zn.:
Bentley v nulovou hodnotou, kľúč od motorového vozidla zn.: RANGE ROVER v nulovou hodnotou,
zväzok kľúčov s čipom označeným „300" v nulovou hodnotou, peňaženku hnedej farby zn.: LV v hodnote
500,-euro s obsahom: osvedčenie o evidencii vozidla časť 1 č. C., biela kartička č. XXXXXDXX, 2

ks strieborné karty Austrian č. XXXXXXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXXXXXX obidve na meno C. B.,
platobnákartaVUBč.XXXXXXXXXXXXXXXX,platobnákartaVUBč.XXXXXXXXXXXXXXXX,platobnákarta Unicredit Bank č. XXXXXXXX|XXXXXXXX, platobná karta VUB č. XXXXXXXXXXXXXXXX,
platobná karta VUB č. XXXXXXXXXXXXXXXXX, preukaz poistenca Všeobecná zdravotná poisťovňa
č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, karta Ikea family, občiansky preukaz Č.U., osvedčenie o kontrole

technického stavu časť I. - Č..J. a časť B - č J., rôzne vizitky a zľavové kupóny, Metro karta č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, vodičský preukaz č. L., peňažná hotovosť 11,- amerických dolárov -
1 ks - 10 $ č.-E. a 1 ks - 1$ č. - M., v hodnote obsahu uvedenej peňaženky 10,- euro, ďalej z priestoru
nachádzajúceho sa za motorovým vozidlom, ktoré bolo zaparkované za motorovým vozidlom zn.: Smart
s ev. č. T.-XXXCC odcudzil pošk. E. B. čiernu tašku zn.: NIKE v hodnote 50,-euro spolu s jej obsahom,

a to: hodinky označené Rolex-Oyster Perpetual Superlatíve Chronometer v hodnote 100,-euro, šiltovku
zn.: Lacoste v hodnote 30,-euro, modrú bundu zn.: Abercrombie v hodnote 100,- euro, bľédo-hnedú
flitrovú kabelku v hodnote 50,-€, modrú vestu zn.: Lacoste v hodnote 70,-euro, ako aj viaceré veci
nulovej hodnoty, ďalej z prízemia uvedeného bytového domu, z tam zaparkovaného neuzamknutého
motorového vozidla značky BMW X5 ev. č.: T.-D. patriaceho spol. SANION SERVICE, s.r.o. odcudzil
poškodenému JUDr. E. T. hnedý kabát zn.: AERQNAUTICA v hodnote 1.549,- euro a hotovosť vo

výške 858,- euro v eurobánkovkách a eurominciach rôznej nominálnej hodnoty, poškodenému O.. I. G.
škodu na odcudzenej taške vo výške 50,- euro a poškodením protipožiarnych dvier pivničnej kobky s
označením 0,35 škodu vo výške 1380,47,- euro, poškodenému H. Q. poškodením pivničnej kobky s
označením 028A-122. škodu vo výške 50,- euro, poškodenému C. E. poškodením pivničnej kobky s
označením 018-131 škodu vo výške 50,-euro, poškodenej C. Z., H.. škodu na odcudzených veciach

vo výške 60,-euro a poškodením pivničnej kobky s označením 0.21-231 škodu vo výške 150,- euro,
poškodenémuD.F.Z.(spol.SANIONSERVICE,s.r.o.)škodunaodcudzenýchhorskýchbicyklochpodľa
odborného vyjadrenia vo výške 4.803,33,- euro, poškodenému E. B. spôsobil škodu na odcudzených
veciach vo výške 1.264,-euro a poškodením motorového vozidla značky Smart s ev. č. T.-XXXCC škodu
vo výške 5.000,- euro, poškodenému D.. E. T. škodu na odcudzených veciach vo výške 2.407,- euro,

poškodenému spoločenstvu vlastníkov bytov spol. enRight, Bajkalská č.25, Bratislava zastúpená O.. E.
T. spôsobil škodu poškodením spoločných priestorov bytového domu na adrese ul. 29.augusta č. 5/A
v Bratislave vo výške 4500,- euro a poisťovni UNION, Karadžičova č.10, Bratislava, ktorá sa pripojila k
trestnému stíhaniu spôsobil škodu v predbežnej výške 2.000,- euro a teda svojím spôsobil celkovú škodu
na odcudzených veciach spolu vo výške 9.825,33,- euro a škodu poškodením vo výške 9.500,- euro,

pričom skutok spáchal aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II pod sp.
zn. 0T/291/2021 zo dňa 22.10.2021, právoplatného dňa 22.10.2021, odsúdený pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona k podmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov,
so skúšobnou dobou do 22.04.2024,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, spôsobil tak väčšiu škodu a hoci
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - na viacerých osobách,

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

zločinkrádežepodľa§212ods.1písm.b/,ods.2písm.a/,písm.b/,ods.3písm.b/Tr.zák.vjednočinnom

súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák.,
§ 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 4 mesiace (päť rokov a
4 mesiace).Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému ukladá, aby poškodenému D. Z., nar. XX. XX.
XXXX v T., trvale bytom Bratislava, Š.A. XXXX/XX, nahradil spôsobenú škodu vo výške 2.750,-
(dvetisícsedemstopäťdesiat eur) Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému ukladá, aby poškodenému E.. E. B., F.. XX. XX.

XXXX R. E.C., Q. T. Bratislava, K.. XX. I. XXXX/XA, nahradil spôsobenú škodu vo výške 2.667,71,-
(dvetisícšesťstošesťdesiat sedem eur a sedemdesiat jeden centov) Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného E.. E. B., F.. XX. XX. XXXX R. E., so zvyškom nároku na
náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému ukladá, aby poškodenému D.. E. T., F.. XX. XX. XXXX R.
S.Z., Q. T. Bratislava, Š. XXXX/XX, nahradil spôsobenú škodu vo výške 1.707,- (tisícsedemstosedem
eur) Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný D. B. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09. 05. 2022 po prednesení obžaloby

prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I a po poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a/, b/, c/, ods. 2,
ods. 3, ods. 4, ods. 5 a ods. 8 Tr. por., s poučením o následkoch vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b/,
písm. c/ Tr. por. v rozsahu podľa § 257 ods. 4 až ods. 8 Tr. por., a o tom, že má právo poradiť sa so svojim
obhajcom, urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. teda, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe Okresnej prokuratúry Bratislava I sp. zn. 1Pv/41/2022 zo dňa 11. 04. 2022.

Vzhľadom na vyššie uvedené vyhlásenie obžalovaného B., súd tomuto položil otázky uvedené v § 333
ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. s tým, že obžalovaný na všetky odpovedal „áno“.

Keďže prokurátor okresnej prokuratúry navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného, súd podľa § 257 ods. 7

Tr. por. prijal jeho vyhlásenie o tom, že je vinný zo skutku uvedeného v obžalobe Okresnej prokuratúry
Bratislava I sp. zn. 1Pv/41/2022 zo dňa 11. 04. 2022 a súd ďalej vyhlásil, že podľa § 257 ods. 8 Tr. por.
dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa nevykoná a vykoná dôkazy
súvisiace s výrokom o treste a o náhrade škody.

Súd sa na hlavnom pojednávaní oboznámil s odpisom registra trestov obžalovaného a evidenciou jeho
priestupkov, lustráciou Generálnej prokuratúry SR o jeho trestných stíhaniach, s trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 6T/1/2022 zo dňa 18. 03. 2022 a s uplatnenými nárokmi na náhradu
škôd poškodenými.

Pri zvažovaní druhu trestu a jeho výmery súd bral do úvahy najmä spôsob spáchania činu a jeho
následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a osobu obžalovaného, jeho
pomery a možnosť jeho nápravy, ako aj na všetky ďalšie základné zásady ukladania trestov vyjadrených
v § 34 Tr. zák.

Súd u obžalovaného B. vzhliadol dve priťažujúce okolnosti a to, že spáchal viac trestných činov a že už
bol za trestný čin odsúdený s tým, že súd podľa povahy predchádzajúcich odsúdení na túto okolnosť
nevidel dôvod neprihliadať. Okrem iného je tomu tak preto, pretože samotného skutku sa obžalovaný
dopustil len pár mesiacov po právoplatnom odsúdení v inej trestnej veci a to počas plynutia skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia. Z uvedeného je teda zrejmé, že súdne rozhodnutia u neho nepožívajú

žiadnu autoritu.

Vzhľadom na prevahu priťažujúcich okolností, aplikujúc ustanovenie § 38 ods. 4 Tr. zák. súd zvýšil dolnú
hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby (3 roky až 10 rokov) o jednu tretinu (5 rokov a 4 mesiace
až 10 rokov.).U obžalovaného nebola zistená žiadna poľahčujúca okolnosť a to napriek jeho vyhláseniu o vine podľa
§ 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. a verbalizovanej ľútosti v rámci práva posledného slova. V tomto smere
treba prisvedčiť priliehavej argumentácii prokurátora okresnej prokuratúry, že skutočnosť, že obžalovaný

priznal spáchanie skutku a na hlavnom pojednávaní vyhlásil vinu automaticky neznamená, že mu má byť
táto poľahčujúca okolnosť priznaná, pretože na splnenie podmienok priznania uvedenej poľahčujúcej
okolnosti je potrebné aj úprimné oľutovanie trestného činu. V danej súvislosti aj konajúci súd
poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 708/2017 podľa ktorého
poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zák. predpokladá aj úprimné oľutovanie trestného činu,

ktoré je potrebné posúdiť podľa konkrétnych okolností prípadu. Úprimná ľútosť páchateľa, ktorý bol už
mnohonásobne súdne trestaný, nie je dôveryhodná a nemožno ju z tohto dôvodu prijať ako poľahčujúcu
okolnosť.

Súd však reflektoval vyhlásenie obžalovaného a jeho vine tak, že tomuto ukladal úhrnný trest odňatia
slobody na samom spodku upravenej trestnej sadzby za oba zbiehajúce sa trestné činy.

Z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní vyplynulo, že obžalovaný B. je sedem krát súdne
trestaný špeciálny recidivista, ktorý sa trestnej činnosti dopúšťa kontinuálne, minimálne od roku 2005
tak na území Slovenskej republiky ako aj iných štátoch Európskej únie. Konajúc súd, v názorovej zhode
s prokurátorom okresnej prokuratúry konštatuje, že konanie obžalovaného nie je možné hodnotiť ako

jeho ojedinelé vybočenie z inak riadneho života. Páchanie trestnej činnosti je evidentne životným štýlom
obžalovaného, pričom prevychovať sa ho nepodarilo ani opakovane uloženými nepodmienečnými
trestami odňatia slobody. Možno sa len stotožniť s obžalobnou prezentáciou, že trest predstavuje
jednak individuálno -preventívne účinky a jednak generálno - preventívne účinky. S poukazom na skôr
uvedené je zrejmé, že individuálno - preventívne účinky u obžalovaného B. nie je možné dosiahnuť,

preto aj súd má za to, že v jeho prípade musia byť zvýraznené generálno - preventívne účinky, teda aby
bol vyslaný jasný signál do prostredia nenapraviteľných recidivistov, že ich ďalšie protiprávne konanie
nebude tolerované a budú im ukladané náležité tresty. Obžalovaný nie je spôsobilý viesť riadny život
na slobode, nie je spôsobilý zabezpečiť si príjem inak ako trestnou činnosťou a preto je potrebné ho v
maximálnej miere od spoločnosti izolovať a tým zabezpečiť jej účinnú ochranu.

Súd zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, pretože tento bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol
vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin ukladaný mu Krajinským
súdom Korneuburg sp. zn. 501 Hv 80/2019h zo dňa 05. 09. 2019 a právoplatný dňa 10. 09. 2019

pre trestný čin krádeže za ktorý mu bol ukladaný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 21
mesiacov , ktorý vykonal dňa 24. 03. 2020.

Pokiaľ sa týka náhrad škôd tieto súd priznal poškodenému D. Z. I. H. D.. E. T. v celom rozsahu ich riadne
a včas uplatnených nárokov a poškodenému E.. E. B. v časti jeho riadne a včas uplatneného nároku

a vo zvyšku tohto odkázal na civilný proces, pretože by bolo potrebné vykonať ďalšie dokazovanie,
ktoré by presiahlo potreby trestného konania a predĺžilo by ho, konkrétne ide o odhadom vyčíslenú cenu
práce opravy motorového vozidla poškodeného na cca 2.000,- Eur.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho

oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I.