Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 4, 2021

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10T/50/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6219010159
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2021:6219010159.6

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Jánom Šulganom na verejnom zasadnutí konanom dňa
04.08.2021 v trestnej veci odsúdenej S. S., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom O. L. XXX/XX, Ž.,
naposledy bytom O. X. Ú.. XX, W., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona súd n a r i a ď u j e odsúdenej S. S. vykonanie trestu odňatia slobody
vo výmere 1 roku uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T 50/2019-74

zo dňa 11.07.2019.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Veľký Krtíš vydal dňa 11.07.2019 trestný rozkaz, ktorým bola odsúdená uznaná vinnou z
prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák., za čo jej bol uložený trest

odňatia slobody v trvaní 1 roka, ktorý bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 1 roku a
uložená povinnosť zaplatiť dlžné výživné. Skúšobná doba jej začala plynúť dňom nasledujúcim po dni
právoplatnosti trestného rozkazu, teda dňa 21.08.2019 a mala uplynúť dňa 20.08.2020.

Odsúdená sa zdržiava v zahraničí, nepodarilo sa jej doručiť predvolanie, súd jej preto ustanovil obhajcu
a konal ako proti ušlej. Obhajkyňa uviedla, že nevie vyvrátiť tvrdenie poškodeného, že odsúdená

neuhradila dlžné výživné. Odsúdená sa podľa jej názoru osvedčila. Prokurátorka uviedla, že odsúdený v
skúšobnej dobe síce riadny život viedla, ale neuhradila dlžné výživné a z oboznámených správ vyplýva,
že nehradí ani bežné výživné. Navrhla preto trest odsúdenej premeniť.

Súd zistil, že odsúdená nespáchala v skúšobnej dobe žiaden trestný čin ani priestupok. Má však zistené,
že odsúdená neuhradila dlžné výživné vo výške 782,20 Eur na maloleté deti. Nesplnila tak povinnosť

určenú súdom. Pokiaľ obhajoba uvádza, že nevie vyvrátiť tvrdenie poškodeného, súd poukazuje, že je v
záujme odsúdenej predložiť súdu potvrdenie o zaplatení. Odsúdenej bol trestný rozkaz riadne doručený,
o určenej povinnosti vedela. Tvrdenie obhajoby tak považuje za účelové a tendenčné. Súd sa plne
nestotožnil s tvrdením prokuratúry, že odsúdená viedla riadny život. Toto tvrdenie je pravdivé len sčasti.
To, že nespáchala žiaden trestný čin a nespáchala žiaden priestupok je základným, ale nie jediným
predpokladom vedenia riadneho života. Riadny život zahŕňa aj celkové správanie odsúdenej, malo by

ísť o spôsob života v súlade s morálnymi normami akceptovanými verejnosťou. Osoba, ktorá sa nestará
o výživu vlastných detí však podľa záveru súdu nemôže byť posudzovaná ako osoba vedúca riadny
život. Súd preto rozhodol, že odsúdená sa v skúšobnej dobe neosvedčila a trest jej premenil. Odsúdená
doposiaľ nebola vo výkone trestu, preto ju súd zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.