Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 2, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/79/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010477
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1119010477.4

Uznesenie

U Z N E S E N I E

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, v trestnej veci odsúdeného O. E.Č.
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku, o neosvedčení
sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.

augusta 2022, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. sa odsúdený O.Š. E. , X.. XX.XX.XXXX v L., v skúšobnej dobe podmienečného
odkladu výkonu trestu odňatia slobody určenej mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp.
zn. 0T/79/2019 - 60 zo dňa 28.06.2019 a právoplatným dňa 28.06.2019

neosvedčil

a podmienečne odložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov vykoná.

Podľa § 50 ods. 8 Tr. zák. s poukazom na § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd zaraďuje odsúdeného na
výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Odsúdený O. E. bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 0T/79/2019 zo dňa 28. 06.
2019 a právoplatným toho istého dňa uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/

Tr. zák. účinného v čase spáchania skutku na tam uvedenom skutkovom základe.

Za uvedený prečin mu bol podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37
písm. m/ Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, výkon ktorého mu bol podľa
§ 49 ods. písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne odložený s určením skúšobnej doby
na 30 mesiacov.

Skúšobná doba podmienečného odsúdenia začala odsúdenému plynúť dňa 29. 06. 2019 a jej koniec
pripadá na 28. 12. 2021 (§ 50 ods. 1 Tr. zák., § 63 ods. 5 Tr. por. ).

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil povinnosť nahradiť
škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak boli uložené, súd

vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že sa trest odňatia
slobody vykoná. Rovnako súd postupuje aj v prípade iných obmedzení alebo povinností podľa § 51 ods.3 a 4, ak boli uložené. Ak sa odsúdený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, súd rozhodne tak,
aby výkony trestov odňatia slobody nasledovali plynule za sebou. Výnimočne môže súd vzhľadom na
okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním spáchaným v

skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže

a) ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad a uložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo
primerané povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 smerujúce k tomu, aby viedol riadny život,

b) primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú
hranicu skúšobnej doby ustanovenej v odseku 1.

Podľa § 420 Tr. por. pri výkone trestu odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne odložený,
postupuje súd primerane ako pri výkone trestu odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne
odložený s probačným dohľadom.

Podľa § 418 ods. 1 Tr. por. súd sleduje správanie osoby odsúdenej na trest odňatia slobody, ktorého
výkon bol podmienečne odložený s probačným dohľadom počas skúšobnej doby. Zisťuje najmä, ako
odsúdený plní povinnosti a obmedzenia vyplývajúce z uloženého probačného dohľadu; na ten účel robí
najmä písomné dožiadania na orgány štátnej správy alebo obec a záujmové združenie občanov v mieste

bydliska odsúdeného a zamestnávateľa odsúdeného. Pred vydaním rozhodnutia si súd vždy vyžiada z
registra trestov odpis registra trestov odsúdeného od útvaru Policajného zboru, v ktorého obvode má
odsúdený pobyt, správu o tom, či sa nevedie proti nemu trestné stíhanie, a od orgánu, ktorý prejednáva
priestupky, či nebol v skúšobnej dobe postihnutý za obdobný priestupok.

Podľa § 419 ods. 1 Tr. por. o tom, či sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil alebo či sa nariadi výkon
trestu odňatia slobody, rozhodne súd na verejnom zasadnutí. Na verejnom zasadnutí rozhodne tiež o
prípadnom predĺžení skúšobnej doby.

Podľa § 419 ods. 4 Tr. por. ak súd rozhodne, že odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil, nariadi výkon

trestu odňatia slobody a rozhodne súčasne aj o zaradení odsúdeného do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody. Ďalej súd pokračuje podľa § 408.

Súd sledoval správanie odsúdeného E. počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia a
zistil, že tento v skúšobnej dobe riadny život neviedol. Tak, ako vyplynulo z vykonaného dokazovania

na verejnom zasadnutí, ktoré súd vykonal v neprítomnosti odsúdeného podľa § 293 ods. 5 Tr. por.,
odsúdený sa počas plynutia skúšobnej doby dopustil dvoch protiprávnych konaní vo forme trestných
činov. Konkrétne dňa 27. 10. 2019 spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm.
b/ Tr. zák., za ktorý prečin bol uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp.
zn. 0T/146/2019 zo dňa 30. 10. 2019 a právoplatným toho istého dňa. Napokon dňa 06. 02. 2021 sa

odsúdený E. dopustil prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. za ktorý bol
uznaný za vinného trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 0T/66/2019 zo dňa 08. 02.
2021 a právoplatným toho istého dňa.

Za takto ustálenej dôkaznej situácie súd konštatuje, že odsúdený E. počas plynutia určenej skúšobnej

doby riadny život neviedol. Vedením riadneho života v skúšobnej dobe treba totiž rozumieť najmä
dodržiavanie právnych noriem, plnenie pracovných, rodinných a ďalších občianskych povinností.
Dôvodom na rozhodnutie, že trest, ktorého výkon bol podmienečne odložený, sa vykoná, je teda najmä
skutočnosť, že sa podmienečne odsúdený dopustil trestného činu počas plynutia skúšobnej doby.
Možno teda uzatvoriť, že odsúdený E. v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia nepreukázal, že na

zabezpečenie ochrany spoločnosti a jeho nápravu výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný.

Súd zaradil odsúdeného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu, ktorý mu bol
ukladaný trestným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 0T/79/2019 zo dňa 28. 06. 2019 nebol vo výkone

trestu odňatia slobody, ktorý by mu bol uložený za úmyselný trestný čin.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote 3 pracovných dní odo
dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I.

Sťažnosť má odkladný účinok.

Okresný súd Bratislava, odd. 8T
V Bratislave, dňa 03. augusta 2022

JUDr. Michal Valent
samosudca