Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 19, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/1290/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118328550
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Bučko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118328550.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenský plynárenský priemysel, a.s.,
Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 815 256, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 36 613 843, proti povinnému: Q. P., nar: X.X.XXXX, I.
XXX, XXX XX B., zast.: A. S., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt B. nad H. XXX, XXX XX B. nad Ipľom,
o vymoženie 305,51,- Eur s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vedenej u

súdneho exekútora Mgr. Mária Ághová, so sídlom Kalvínske námestie 2, 934 01 Levice, ktorý exekúciu
vedie pod sp. zn. 401EX 676/18, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.08.2018 prostredníctvom
svojho právneho zástupcu domáhal od povinného vymoženia sumy 305,51,- Eur s príslušenstvom na

základe exekučného titulu rozsudku sp. zn. 9C/219/2015 zo dňa 21.10.2016, ktorý vydal Okresný súd
Levice v spojení s uznesením sp. zn. 9C/219/2015 zo dňa 17.01.2017, ktorý vydal Okresný súd Levice,
exekučného titulu uznesenia sp. zn. 9C/219/2015 zo dňa 03.02.2017, ktorý vydal Okresný súd Levice.
Poverením zo dňa 11.11.2018 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora Mgr. Mária Ághová, so sídlom Kalvínske námestie 2, 934 01 Levice, ktorá exekúciu vedie
pod sp. zn. 401EX 676/18.

2. Súdny exekútor v predložení návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že dňa 27.11.2018 formou e-
mailu bolo na Exekútorský úrad doručené podanie p. A. S. „Nesúhlas Upovedomenie o začatí exekúcie“,
ktoré bolo spolu s plnou mocou doručené na úrad prostredníctvom pošty dňa 03.12.2018. Okrem toho
bol dňa 29.11.2018 doručený na úrad e-mail „Sťažnosť“. Povinná prevzala Upovedomenie o začatí
exekúcie dňa 19.11.2018 (preukazuje pripojená doručenka). V oboch podaniach sa neuvádzajú žiadne

skutočnosti, pre ktoré by malo dôjsť k zastaveniu exekúcie, súdna exekútorka nepostihuje dom povinnej,
dokonca zatiaľ nebolo zriadené ani exekučné záložné právo na nehnuteľnosť. Exekúcia prebieha
na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Povinná mala dostatok možností sa
voči určenej povinnosti brániť pred samotnou právoplatnosťou exekučného titulu. Exekúcia prebieha
oprávnene. Máme za to, že návrh povinnej je neopodstatnený, neobsahuje žiadne relevantné argumenty
smerujúce k zastaveniu exekúcie. Na základe uvedeného navrhujeme podanie povinnej ako nedôvodné

zamietnuť uviedla súdna exkeútorka.

3. Zástupca povinnej vo svojom e-maili zo dňa s názvom Sťažnosť, ktorá smeruje voči súdnej
exekútorke Mgr. Mária Ághová v doplnení v listinnej forme zaslanej na exekútorsky úrad uviedol
nasledovné. Vec: Nesúhlas s Upovedomením o začatí exekúcie sp.zn. 401EX 676/18. Uviedol, že súdna
exekútorka porušovala ľudské práva, ako aj Dohovor Európskej únie. Splnomocnený zástupca povinnej

má dôvodné podozrenie, že súdna exekútorka a aj sudkyňa Okresného súdu, keď vydala rozhodnutie
č. k. 9C/219/2015-87, že toto bolo vydané podvodom a porušuje ľudské práva. Podľa neho je celétoto rozhodnutie zmätočné. Toto rozhodnutie vydané sudkyňou bolo vydané bez toho aby vypočula
žalovaného. Preto podľa neho nebolo spravodlivé celé súdne konanie, ktoré prechádzalo rozhodnutiu
š č.k. 9C/219/2015-87. Podľa jeho tvrdení sa sudkyňa a exekútorka dohodli, že povinným zoberú dom.

Podľa neho ide o krádež. Ďalej uvádza opäť porušovanie Dohovoru Európskej únie. Preto tiež žiada
nadriadených a súd aby boli vylúčení a súd konal s nezaujatím exekútorom.

4. Právny zástupca oprávneného vo svojom vyjadrení uviedol § 61n písm. a) až h) Exekučného
poriadku - body, kedy exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a § 61k ods. 1 písm. a) až d)

Exekučnéhoporiadku-body,kedysúdexekúciuzastavívcelomrozsahualebovčasti.Vpredmetnejveci
ďalej uviedli, že povinný prostredníctvom svojho zástupcu nepreukázal splnenie ani jednej z podmienok
uvedených v citovaných ustanoveniach. Zastávajú názor, že povinný vo svojom vyjadrení neuviedol
skutočnosti a ani nepredložil dôkazy, ktoré by spochybňovali nárok oprávneného na vymoženie dlžnej
sumy. Vzhľadom na to, že zo strany povinného nedošlo k úhrade dlžnej sumy v zmysle právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v zmysle zák. č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a Exekučnej činnosti. Vzhľadom na vyššie uvedené nesúhlasia
so zastavením exekúcie.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný

účinok, rozhoduje súd prednostne.

9. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

10. Podľa§61lods.3Exekučnéhoporiadku,akjetudôvodzastaveniaexekúcie,súdexekúciuzastavía
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak
a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty,
b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,

c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,

e) oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
f) z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia
zastavila,
g) z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na
zastavenie exekúcie,

h) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1
písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

12. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov

taxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie
zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

13. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie. Rovnako sa súd zaoberal skutočnosťami
uvádzanými oprávneným, ktoré boli obsiahnuté vo vyjadrení oprávneného k návrhu na zastavenie
exekúcie. Súd sa v tomto prípade vysporiadal a zohľadnil najmä skutočnosti, ktoré považoval za dôležité
pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie.

14. Súd uvádza, že exekučné tituly na podklade, ktorých sa vedie exekúcia nadobudli právoplatnosť
a vykonateľnosť. Súd sa stotožňuje s tvrdením oprávneného a konštatuje, že skutočnosti uvádzané
povinnýmnemajúvplyvnamateriálnuaformálnuvykonateľnosťexekučnéhotituluatiežnemajúvplyvna
prebiehajúce exekučné konanie. Povinný mal možnosť sa proti exekučným titulom na podklade ktorých

sa exekúcia vedie brániť v základnom konaní podaním opravného prostriedku proti týmto exekučným
titulom.

15. Exekučný súd konštatuje, že nie je v jeho právomoci preskúmavať priebeh konaní, v ktorom boli
vydané exekučné tituly. Prípadné vady základného konania sa do exekučného konania neprenášajú

(pozri uznesenie Najvyššieho súdu Českej republiky z 25.02.2009, sp. zn. 20 Cdo 2041/2007). Exekučný
súd nie je oprávnený zrušiť resp. zmeniť exekučné tituly - pod sp. zn. 9C/219/2015, ktoré vydal Okresný
súd Levice resp. inak na nich neprihliadať. Exekučné konanie nie je ďalším opravným konaním, ale
je to konanie v ktorom sa plnenia priznané exekučnom titulom vymáhajú. Pokiaľ povinný chce zvrátiť
tieto účinky a žiada preskúmať konanie, v ktorom bol exekučný titul vydaný nemôže tak urobiť v rámci

exekučného konania, ale len prostredníctvom mimoriadnych opravných prostriedkov v rámci civilného
procesu, resp. mal ich uskutočniť v rámci riadnych opravných prostriedkov v konaní, ktoré viedlo k
vydaniu exekučného titulu tak, aby predmetný rozsudok nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť.

16. Súd v konaní o výkon rozhodnutia je v celom rozsahu viazaný rozhodnutím, ktoré je podkladom

výkonu(exekučnýmtitulom).RozsudokNajvyššiehosúduSRz26.Septembra1997,sp.zn.5Cdo72/97,
R 102/1998).

17. Na základe zistených skutočností súd konštatuje, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie
exekúcie nepreukázal žiadny dôvod podľa § 61k ods. 1 písm. a), b), c) alebo d) Exekučného poriadku,

ktorý by bol dôvodom na zastavenie exekúcie. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.