Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 31, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Er/466/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111212157
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2111212157.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: INKASO Pohľadávok,
spol. s r.o., IČO: 36 039 039, Hronského 2712, 093 01 Vranov nad Topľou , zast. JUDr. Róbert
Gombala, Ulica P. Rádayho č. 14/A, 984 01 Lučenec proti povinnému: Z. L., X..Č.. XXXXXX/XXXX, Y..
XX.XX.XXXX, E. I. J., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Štefan Šviderský, Hronského 1811, 093 01
Vranov nad Topľou 1, o vymoženie sumy 66,39 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súd priznáva súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči
oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. XXXX*XXXXXX zo dňa 31.05.2011 bol súdny exekútor JUDr.

Štefan Šviderský v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v
prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava
č.k. 24C/113/2001-27 zo dňa 15.03.2002.

3. Dňa 28.11.2017 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.

h) Exekučného poriadku, nakoľko povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť.

4. Súd následne zistil, že povinný zomrel dňa 20.07.2009 a dedičské konanie po poručiteľovi - povinnom
vedené na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 21D 420/2009-12 bolo zastavené podľa § 175h ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku pre nemajetnosť.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).7. Podľa § 161 ods.2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Medzi vyššie uvedené podmienky konania patrí aj procesná subjektivita.

8. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie
zastaví.

11. Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

13. Súd dospel k záveru, že v danej veci nie sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci.
Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania tak na strane oprávneného ako aj
na strane povinného. Povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Exekučné konanie začalo doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 18.04.2011. Povinný teda zomrel ešte
pred začatím exekučného konania. Uvedené znamená, že povinný označený v návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie už v čase začatia exekučného konania nemal spôsobilosť mať práva a povinnosti,
a teda ani spôsobilosť byť účastníkom konania (nebol pasívne legitimovaný). Splnenie podmienky
občianskoprocesnej subjektivity je súd povinný skúmať po celý čas konania. Jej nedostatok je prakticky
neodstrániteľný a vedie k zastaveniu konania.

14. Z vyššie uvedeného vyplýva, že povinný nemohol byť účastníkom konania v dobe nariadenia
exekúcie a táto bola začatá proti neexistujúcemu subjektu. Už v dobe začatia exekučného konania
chýbala základná podmienka konania a išlo o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Ak aj
napriek tejto skutočnosti došlo k začatiu exekúcie, je jej výkon neprípustný a súd je povinný takúto
exekúciu zastaviť. S ohľadom na uvedené súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku

exekúciu voči povinnému vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.

15. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.21. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

22. Súd sa zaoberal otázkou, kto by mal v danom prípade platiť trovy exekúcie a dospel k záveru, že
nakoľko dôvod zakladajúci povinnosť súdu zastaviť exekúciu spočíva v skutočnostiach už existujúcich
pred začatím exekučného konania (t.j. nespôsobilosť povinného byť účastníkom exekučného konania),
je nutné aplikovať ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, keďže zastavenie exekúcie zavinil

oprávnený tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie proti procesne nespôsobilému subjektu, keďže
povinný bol v čase začatia exekučného konania už mŕtvy.

23. O nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie tak súd rozhodol podľa § 9a ods. 1
Exekučného poriadku, § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a § 262
ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu

trov exekúcie, nakoľko oprávnený v danej veci procesne zavinil zastavenie exekúcie podaním návrhu
na vykonanie exekúcie voči procesne nespôsobilému subjektu.

24. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.