Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 21, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8T/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010282
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1120010282.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, v trestnej veci obžalovaného J. Š.

pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., na hlavnom
pojednávaní dňa 22. júna 2022, takto

r o z h o d o l :

J. Š., nar. XX. XX. XXXX/XXXX v T., trvale bytom Bratislava - H., adresa pre doručovanie Bratislava,
F. X, t. č. ÚVTOS Bratislava,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

bez vážneho dôvodu napriek vedomosti o nutnosti nastúpiť v lehote stanovenej súdom, t. j. najneskôr
dňa 25. 10. 2019, do výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu
odňatia slobody v Bratislave na Chorvátskej 5 v tejto lehote nenastúpil, pričom táto povinnosť mu bola
uložená s poukazom na trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T/226/2019 zo dňa 09.
10. 2019, právoplatný a vykonateľný dňa 09. 10. 2019 a výzvu na nastúpenie do výkonu trestu odňatia
slobody prevzal 09. 10. 2019,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák. k trestu
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i eObžalovaný J. Š. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17. 06. 2020, po prednesení obžaloby
prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I a po poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a/, b/, c/, ods. 2,

ods. 3, ods. 4, ods. 5 a ods. 8 Tr. por., s poučením o následkoch vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b/,
písm. c/ Tr. por. v rozsahu podľa § 257 ods. 4 až ods. 8 Tr. por., a o tom, že má právo poradiť sa so svojim
obhajcom, urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. teda, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe Okresnej prokuratúry Bratislava I sp. zn. 4Pv/352/2019 zo dňa 05. 03. 2020.

Vzhľadom na vyššie uvedené vyhlásenie obžalovaného Š., súd tomuto položil otázky uvedené v § 333
ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. por. s tým, že obžalovaný na všetky odpovedal „áno“.

Keďže prokurátor okresnej prokuratúry navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného, súd podľa § 257 ods.
7 Tr. por. prijal vyhlásenie obžalovaného o tom, že je vinný zo skutku uvedeného v obžalobe Okresnej
prokuratúry Bratislava I sp. zn. 4Pv/352/2019 zo dňa 05. 03. 2020.

Súd ďalej vyhlásil, že podľa § 257 ods. 8 Tr. por. dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku, sa nevykoná a vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Pri zvažovaní druhu trestu a jeho výmery súd bral do úvahy najmä spôsob spáchania činu a jeho

následok, zavinenie, pohnútku, pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolnosti a
osobu obžalovaného. Zároveň súd hodnotil pomery obžalovaného a možnosť jeho nápravy, ako aj na
všetky ďalšie základné zásady ukladania trestov vyjadrených v § 34 Tr. zák.

Súd u obžalovaného Š. vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 37 písm. l/ Tr. zák. (priznal sa

k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval) a jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37
písm. m/ Tr. zák. (bol už za trestný čin odsúdený, pričom súd, vzhľadom na povahu predchádzajúcich
odsúdení, na túto okolnosť nevidel dôvod neprihliadať). Vzhľadom na vyrovnaný pomer poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností súd neupravoval zákonom ustanovenú trestnú sadzbu, ktorá za prerokúvaný
prečin predstavuje výmeru 0 až 2 roky.

Z odpisu registra trestov obžalovaného Š.Á. bolo zistené, že tento bol doposiaľ 16 krát súdne trestaný
(13 krát pred spáchaním prerokúvaného skutku), všetko pre úmyselnú trestnú činnosť, z toho 13 krát
mu bol ukladaný nepodmienečný trest odňatia slobody (10 krát pred spáchaním prerokúvaného skutku).

Súd obžalovanému Š. ukladal trest odňatia slobody v strede trestnej sadzby a to so zreteľom
na jeho doterajšie odsúdenia. Práve vzhľadom na početnosť, ako aj druhovú totožnosť páchanej
trestnej činnosti, napriek vyhláseniu obžalovaného o vine a oľutovaní trestnej činnosti by bolo
ukladanie trestu v dolnej polovici zákonom ustanovenej trestnej sadzby neprimerane mierne. So
zreteľom na kriminálnu anamnézu obžalovaného nemožno totiž v žiadnom ohľade prijať záver, že

doterajšie výkony nepodmienečných trestov v miernejších výmerách mali na obžalovaného prevýchovný
vplyv. Naopak. Dosiaľ ukladané tresty u obžalovaného nesplnili individuálnu prevenciu, ako jednu zo
základných funkcii trestu. Súd je teda toho názoru, že trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov je
dostatočným vzhľadom na charakter spáchanej trestnej činnosti a obžalovaný si uvedomí dopady svojho
protiprávneho konania.

O zaradení obžalovaného Š. súd rozhodol v intenciách § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák., keďže tento bol
v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I.

Okresný súd Bratislava I, odd. 8T

V Bratislave, dňa 22. júna 2022JUDr. Michal Valent
samosudca