Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 12, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7C/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222200245
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2222200245.3

Uznesenie

X. súd M. K. v sporovej veci žalobkyne: G. E., H.. XX.XX.W., C.: G. W., H. Ž., proti žalovanému:
neuvedený, o neurčitom návrhu/žalobe takto

r o z h o d o l :

I. K. podanie žalobkyne označené ako „S. žaloby“ doručené súdu dňa XX.XX.XXXX o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. M. XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie žalobkyne označené ako „S.

žaloby“. V. podanie bolo založené do súdneho spisu sp. zn. XXC/XXX/XXXX a následne na základe
pokynu zákonnej sudkyne s prihliadnutím na obsah zápisnice z pojednávania vo veci sp.zn. XXC/XXX/
XXXX, bolo vylúčené na samostatné konanie, ktoré bolo zaevidované pod spisovou značkou XC/X/
XXXX. S. z obsahu podania nebolo zrejmé čoho sa týka, voči komu smeruje a čo sa ním sleduje, súd
uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XC/X/XXXX-XX, vyzval žalobkyňu na odstránenie vád podania
podľa ust. § 129 zákona č. XXX/XXXX Z.z. L. sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) a riadne ju

poučil o následkoch nedoplnenia podania. R. uznesenie bolo doručené žalobkyni do vlastných rúk dňa
XX.XX.XXXX.NadoplneniepodaniabolasúdomstanovenálehotaXXdníododňadoručeniauznesenia.

2. S. ustanovenia § 129 ods. X C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,

aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

3. S. ustanovenia § 129 ods. X C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. S. ustanovenia § X27 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní

sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

5. S. ustanovenia § X32 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh.

6. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobkyňa svoje podanie v súdom určenej lehote nedoplnila a

vady podania neodstránila. S. pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať, súd podaniežalobkyne podľa § 129 ods. X C.s.p. odmietol. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože na základe
podania žalobkyne konanie vo veci nezačalo, preto stranám sporu ani trovy konania nemohli vzniknúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).