Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 4, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39P/60/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322201514
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1322201514.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C.Ň. V. XA, Q., zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté dieťa
rodičov - matky: S. K., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. V. XA, Q. a otca: B. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. V. XA, Q., zastúpeného Mgr. Jarmilou Chomovou, advokátkou so sídlom

v Svätom Jure, Partizánska 25, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania vo
veci rozvodu a úpravy pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX vo veci sp. zn. 39P/33/2021 o rozvod manželstva
a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, sa otec domáhal

nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd do právoplatného skončenia konania vo veci samej
zverí maloletého do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že otec bude oprávnený mať
maloletého v osobnej starostlivosti každý párny týždeň v kalendárnom roku od pondelka od 17:00 hod.
nepretržite do nasledujúceho pondelka do 17:00 hod., s výnimkou prázdnin, veľkonočných a vianočných
sviatkov. Otec bude oprávnený mať maloletého v starostlivosti počas jarných prázdnin vyhlásených
Ministerstvom školstva SR v každom nepárnom kalendárnom roku od soboty predchádzajúcej prvému

dňu prázdnin od 9.00 hod. do nedele nasledujúcej po poslednom dni prázdnin do 18.00 hod.;
počas veľkonočných prázdnin v párnom kalendárnom roku od nedele predchádzajúcej Veľkonočnému
pondelku od 10.00 hod. do utorka nasledujúceho po Veľkonočnom pondelku do 18:00 hod. a v nepárnom
kalendárnom roku od Zeleného štvrtka od 9:00 hod do soboty nasledujúcej po Veľkom piatku do 18.00
hod.; počas vianočných sviatkov v nepárnom kalendárnom roku od 23.12. od 9.00 hod. do 24.12.
do 17.00 hod. a od 1.1. nasledujúceho kalendárneho roka od 14.00 hod. do 6.1. do 18.00 hod. a v

párnom kalendárnom roku od 24.12. od 17.00 hod. do 1.1. nasledujúceho kalendárneho roku do 14.00
hod.; počas letných prázdnin každý kalendárny rok od 01.07. od 10.00 hod. do 14.07. do 19.00 hod.
a od 01.08. od 10.00 hod. do 14.08. do 19:00 hod. Matka bude oprávnená mať maloletého v osobnej
starostlivosti každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od pondelka od 17:00 hod. nepretržite do
nasledujúcehopondelkado17:00hod.svýnimkouprázdnin,veľkonočnýchavianočnýchsviatkov.Matka
bude oprávnená mať maloletého v starostlivosti počas jarných prázdnin vyhlásených Ministerstvom

školstva SR v každom párnom kalendárnom roku od soboty predchádzajúcej prvému dňu prázdnin
od 9.00 hod. do nedele nasledujúcej po poslednom dni prázdnin do 18.00 hod.; počas veľkonočných
prázdnin v nepárnom kalendárnom roku od nedele predchádzajúcej Veľkonočnému pondelku od 10.00
hod. do utorka nasledujúceho po Veľkonočnom pondelku do 18:00 hod. a v párnom kalendárnom
roku od Zeleného štvrtka od 9:00 hod do soboty nasledujúcej po Veľkom piatku do 18.00 hod.; počas
vianočných sviatkov v párnom kalendárnom roku od 23.12. od 9.00 hod. do 24.12. do 17.00 hod. a od

1.1. nasledujúceho kalendárneho roka od 14.00 hod. do 6.1. do 18.00 hod. a v nepárnom kalendárnom
roku od 24.12. od 17.00 hod. do 1.1. nasledujúceho kalendárneho roku do 14.00 hod.; počas letnýchprázdninkaždýkalendárnyrokod14.07.od19.00hod.do01.08.do10.00hod.aod14.08.od19.00hod.
do 01.09. do 19:00 hod. Otec bude povinný prevziať si maloletého v pondelok o 17:00 hod. v každom
párnom týždni v mieste bydliska matky a v nepárnom týždni v pondelok o 17:00 hod. ho odovzdá matke

v mieste bydliska otca a obidvaja rodičia budú povinní maloletého na vystriedanie osobnej starostlivosti
riadne a včas pripraviť spolu s nachystanými osobnými vecami, oblečením a školskými potrebami.
Uvedeným súd zmení rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 18.09.2017 č.k. 17P/8/2017-84.

2/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 01.04.2022 č.k. 39P/33/2021-287 v spojení s opravným

uznesením zo dňa 01.04.2022 č.k. 39P/33/2021-290 vylúčil návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia na samostatné konanie. Veci bola pridelená sp. zn. 39P/60/2022.

3/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloletý sa narodil rodičom
pred manželstvom. Vo veci starostlivosti o maloletého rozhodol Okresný súd Prievidza rozsudkom
zo dňa 18.09.2017 č.k. 17P/8/2017-84, ktorým schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej je maloletý

zverený do osobnej starostlivosti matky; otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny víkend
v kalendárnom roku nepretržite od piatka od 18:00 hod. do nedele do 18:00 hod., každý kalendárny
rok nepretržite od 25.12. od 10.00 hod. do 27.12. do 18.00 hod. a každý kalendárny rok nepretržite
od 01.07. od 10.00 hod. do 10.7. do 18.00 hod. s tým, že maloletého si vždy prevezme a odovzdá v
mieste bydliska matky. Rodičia sa presťahovali následne do spoločnej domácnosti. Dňa XX.XX.XXXX

sa rodičom narodil syn R. a rodičia uzavreli dňa XX.XX.XXXX manželstvo. V súčasnosti sú manželia
v rozvodovom konaní, ktoré je vedené na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 39P/33/2021.
Styk otca s maloletým R. je upravený uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 21.02.2022
č.k. 39P/23/2022-23, ktorým súd do právoplatného skončenia konania, vedeného na Okresnom súde
Bratislava III pod sp. zn. 39P/33/2021 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého R. zveril do

osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho
majetok; otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny kalendárny týždeň od piatku od 18:00
hod.donedeledo18:00hod.stým,žemaloletéhosiotecprevezmeaodovzdávmiestebydliskamatkya
matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať. Proti
tomuto rozhodnutiu podal otec odvolanie. Otec ďalej uviedol, že s matkou nežijú v spoločnej domácnosti

od 12/2020, kedy sa otec zo spoločnej domácnosti odsťahovať. Najskôr prespával dva mesiace v práci
s vedomím zamestnávateľa. Potom býval u kolegu z práce. V 04/2021 si otec prenajal 3-izbový byt v
C., kde by vedel zabezpečiť starostlivosť o deti. Od tohto obdobia sa snažil si brať maloletého, keď sa
dohodol s matkou, pričom sa snažil o týždenné intervaly. Maloletý R. mal dva roky, tak ho otec nechcel
brať na noc od matky. Otec má záujem o striedavú starostlivosť detí, z ktorého dôvodu bude meniť svoj

návrh na úpravu pomerov k maloletým deťom v konaní o rozvod. Otec uviedol, že sa s matkou dohodli
a uskutočňovali striedanie maloletého každé dva - tri týždne, otec mal maloletého vždy 5 a viac dní. Od
09/2021 do 01/2022 mal otec v osobnej starostlivosti maloletého priemerne 10,2 dni do mesiaca. Otec
uviedol, že maloletého X. si rodičia striedali od 04/2021 po približne týždňových intervaloch. Okrem
toho si otec deti so súhlasom matky bral napr. na prechádzku, ihrisko, alebo trávil s nimi čas napr. keď

matka mala chorú matku. Taktiež vianočné sviatky strávil s matkou aj s deťmi spoločne 24.12.2021 a
25.12.2021, kedy aj prespal so súhlasom matky v rodinnom dome. Otec uviedol, že maloletého X. vodil
do škôlky aj v dni, keď nespal u otca, vyzdvihol ho ráno v Q. u matky a zaviezol ho do škôlky a v škôlke
ho vyzdvihol a zaviezol do rodinného domu v Q., v dni keď bola matka pracovne vyťažená, a to napriek
tomu, že aj otec v tie dni pracoval. Výrazná zmena zo strany matky pri umožňovaní deťom stretávať sa

s otcom nastala po poslednom pojednávaní na Okresnom súde Bratislava III vo veci rozvodu a úpravu
práv a povinností k maloletým deťom dňa 25.01.2022. Otec uviedol na súde, že chce manželstvo a
rodinu zachrániť, že si myslí, že je ešte šanca na záchranu a poukázal na to, že manželia strávili spolu
Štedrý večer aj s deťmi dňa 24.12.2021 a mali spolu v tento deň aj intímny vzťah a otec u matky prespal
a mali spolu raňajky. Rodičom ako manželom bolo odporučené odborné poradenstvo vo veci rozvodu

manželstva, ktorého sa otec aj riadne zúčastňuje. Matka však do odbornej poradne chodiť nechcela a
po predmetnom pojednávaní sa veľmi na otca nahnevala, že uviedol na súde pravdivú informáciu o ich
intímnom styku cez Vianoce 2021 a okamžite po pojednávaní mu oznámila, že už nebude maloleté deti v
stykusotcomrozdeľovaťakeďdetichce,taksiichmusíbraťdostarostlivostiobidve,inakmuichnedá.O
tomto otec informoval telefonicky aj zamestnankyňu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Otec matke

oznámil, že si bude brávať na prespávanie obidve deti, nakoľko už R. mal skoro tri roky a považoval
to už za vhodný vek s ohľadom na potreby a vývin dieťaťa. Matka sa však následne rozhodla inak a
so striedaním obidvoch detí nesúhlasila. Rozhodla sa, že staršieho X. otcovi bude dávať právoplatného
rozsudkusodôvodnením,žechcezastabilizovaťdeti.Otecuviedol,žematkapoposlednompojednávanízačala štvať deti proti otcovi, maloletý X. otcovi rozprával, že matka o otcovi rozpráva škaredé veci.
Matka predložila do školy právoplatný rozsudok. Otec ďalej uviedol, že maloletý X. mal dňa XX.XX.XXXX
narodeniny.OtecsaeštepredtýmdohodolsX.,žemukúpinanarodeninyskateboard.Otejtoskutočnosti

informoval dňa 01.02.2022 e-mailom aj matku, aby mu náhodou nekúpila to isté. Matka otcovi dňa
01.02.2022 odpísala, že o tom vie a že jej to X. odkázal. Následne chcel otec prísť dňa XX.XX.XXXX
X. zablahoželať k narodeninám a odovzdať mu darček. Matka s uvedeným telefonicky súhlasila. Keď
však otec prišiel do Q. matka ho nepustila X. zablahoželať, mohol mu len zablahoželať cez vetračku a
kúpený skateboard mu nemohol odovzdať. Na druhý deň sa otec dozvedel, že matka kúpila skateboard

X. tiež a samozrejme mu blahoželala s ním v deň narodenín pred tým ako otec mohol dať ním kúpený
skateboard X.. Otec si túto situáciu aj nahral na video. Keďže matka prestala umožňovať otcovi styk s
maloletým X. a začala sa riadiť právoplatným rozsudkom, otec sa chcel dňa 07.02.2021 stretnúť aspoň s
R., ktorého kvôli matkinmu správaniu nevidel dva týždne. Keďže matka vedela, že otec chce vyzdvihnúť
maloletého zo škôlky, dostavila sa tam aj s priateľom sesternice a snažili sa otca zablokovať autom
zozadu. Matka sa s priateľom sesternice postavila pred auto otca, aby otec nemohol odísť a do auta

otca aj obidvaja kopali, a to napriek tomu, že v aute bol maloletý R., ktorý sa k otcovi tešil. Otec po
tomto incidente privolal políciu, ktorá potvrdila matke, že aj otec má právo byť so svojim synom a matka
musela ustúpiť. R. strávil u otca týždeň aj s prespávaním, otec si robil s R. pekný program (napr. boli v
ZOO, kúpať sa, na farme so zvieratkami, hrať futbal) a každý deň ho dával do škôlky. Učiteľka zo škôlky
písala 09.02.2022 otcovi správu, že malý R. sa teší, že príde po neho otec. R. vo februári 2022 prespával

u otca týždeň a nemal s tým žiadne problémy. Matka však podala návrh na neodkladné opatrenie vo
vzťahu k R. a otcovi zabránila v striedaní aj vo vzťahu k R.. Maloleté deti sú aktuálne u otca každý
druhý víkend (ak to matka resp. okolnosti umožnia, nakoľko napríklad teraz tento víkend mali obaja
COVID a sú v karanténe, ale matka prisľúbila otcovi, že tento víkend si bude môcť vymeniť). Otcovi
starostlivosť o deti každý druhý víkend nepostačuje. Matka stále robí voči otcovi rôzne úskoky, napríklad

otcovi síce avizovala, že malo byť vydané neodkladné opatrenie vo veci maloletého R., avšak keď sa
malo neodkladné opatrenie doručovať otcovi, matka strhla z poštovej schránky menovku otca (otec má
stále trvalé bydlisko na adrese kde žije matka s deťmi) a vymenila aj kľúč na schránke. Otca o tom
informoval aj maloletý X., ktorý to videl, že to matka urobila. Otec poukázal na správu opatrovníka zo dňa
11.10.2021, podľa ktorej sa X. chce s otcom stretávať ako doteraz a na správu vydanú Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny C. zo dňa XX.XX.XXXX o prešetrení pomerov na strane otca, podľa ktorej
bol byt v čase návštevy na veľmi dobrej sociálno-hygienickej úrovni a v byte sa nachádza detská izba
maloletých detí, ktorej vybavenie zodpovedá potrebám maloletých detí. Otec uviedol, že sa o deti počas
jeho starostlivosti riadne stará. Vie presne čo majú deti radi, aké jedlo, ako sa radi hrajú, vie sa riadne
postarať o jedlo aj o hygienu detí. Otec vie navariť, upratať, postarať sa o špinavé oblečenie detí. Tieto

práce robieval aj počas spolužitia s matkou. Matka nechala otca s malými deťmi počas jej hospitalizácie
v 10/2020. Keby mala matka pochybnosti o schopnostiach otca starať sa o vtedy veľmi malé deti (malý
R. mal len viac ako rok), nenechávala by ho s deťmi samého. Otec sa chce starať o X. v intervaloch ako
doteraz, nie každý druhý víkend. Otec má za to, že keď budú obidve deti spolu, ľahšie zvládnu adaptáciu
zmeny z prostredia matky do prostredia otca. Matka trvala na tom, že nechce deti oddeľovať a keď otec

súhlasil, s uvedeným prestala súhlasiť matka. Otec si vždy robí s deťmi pekný program a venuje sa
im. Vozí X. riadne do školy, pripravujú sa spolu na vyučovanie, trávil u neho aj niektoré dni dištančného
vzdelávania, vozí ho na tréningy, chodí na jeho futbalové zápasy (bol na jeho zápase, aj keď ho nemal
v starostlivosti) a staral sa o neho aj v čase, keď mal X. COVID-19.

4/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojeným súdnym spisom sp.
zn. 39P/33/2021 a súdnym spisom sp. zn. 39P/23/2022 a dospel k záveru, že návrh otca nemá charakter
neodkladnosti.

5/ Z pripojeného súdneho spisu sp. zn. 39P/33/2021 mal súd preukázané, že na tunajšom súde je

vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po
rozvode manželstva. V konaní otec doručil súdu vyjadrenie zo dňa 22.01.2022, v ktorom v prípade
rozvodu manželstva navrhol súdu ohľadom maloletého X. striedavú osobnú starostlivosť v týždenných
intervaloch s osobitnou úpravou počas prázdnin a ohľadom maloletého R. upraviť pomery tak, že súd
maloletého zverí do osobnej starostlivosti matky a upraví styk otca s maloletým R. počas bežného roka

každú stredu od 16:00 hod. do 18:30 hod. a každý párny kalendárny týždeň od piatka od 17:00 hod.
do nedele do 18:00 hod.6/ Z pripojeného súdneho spisu sp. zn. 39P/23/2022 mal súd preukázané, že súd do právoplatného
skončenia konania, vedeného na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 39P/33/2021 nariadil
neodkladnéopatrenie,ktorýmmaloletéhoR.zveril doosobnejstarostlivostimatkystým,žeobajarodičia

budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok; otec je oprávnený stretávať sa s maloletým
každý párny kalendárny týždeň od piatku od 18:00 hod. do nedele do 18:00 hod. s tým, že maloletého
si otec prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky a matka je povinná maloletého na styk s otcom
riadne pripraviť a otcovi ho v určenom čase odovzdať. Proti tomuto rozhodnutiu podal otec odvolanie.
Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (o.i.) uviedla, že otec prvýkrát prejavil záujem o

starostlivosť maloletého X. pred prvým pojednávaním vo veci rozvodu, ktoré sa konalo dňa XX.XX.XXXX
a požadoval, aby maloletý X. u neho strávil týždeň, čo matka otcovi umožnila. Po tomto pojednávaní
už otec o starostlivosť o maloleté deti počas letných prázdnin záujem neprejavil, čo nasvedčuje možnej
účelovosti konania otca. Koncom augusta otec vzal maloleté deti na 2-hodinovú prechádzku na detské
ihrisko. Otec prejavoval záujem, až na výnimky, len o maloletého X.. Maloletého R. vzal napríklad len
na krátku prechádzku na 30 minút, tiež do nákupného centra Avion a vrátil ho cca po 3 hodinách.

Matka nesúhlasí s prístupom otca, kedy tento trávi čas výhradne s jedným synom a maloletého R. de
facto takmer úplne ignoruje. Otcovi navrhla, aby sa jeho krátkodobé styky s deťmi realizovali aspoň
na striedačku, keď otec nie je ochotný sa postarať o obe deti naraz. Otec vykonával starostlivosť o
maloletého R. len jednu noc od odlúčenia sa manželov v 12/2020 a zopár stykov v trvaní 3 a menej
hodín a starostlivosť o maloletého X. otec vykonával od 12/2020 celkovo 37 dní bez započítania

nedobrovoľných 14 dní počas absolvovania povinnej karantény. Matka na základe skutočnosti, že otec
ju v drvivej väčšine prípadov nikdy vopred neinformuje o čase, kedy si maloleté deti prevezme, ani
o čase, kedy maloleté deti matke vráti, čo spôsobuje značné napätie a stres tak u matky ako aj a
najmä u maloletých detí, pričom preberania detí zo strany otca sú mnohokrát sprevádzané neprístojným
správaním otca, táto oznámila otcovi, že trvá na tom, aby sa styk otca s maloletým X. realizoval podľa

rozsudku Okresného súdu Prievidza. Matka mala za to, že sa týmto postupom ustália vzťahy v rodine a
vytvorí sa stabilné, psychicky nenáročné a bezpečné prostredie pre maloleté deti. Otec na skutočnosť,
že matka informovala o rozsudku aj učiteľky v škole a tieto otcovi neumožňujú ľubovoľné preberať
maloletého X. zo školy, reagoval konaním, kedy si namiesto maloletého X. odviezol dňa 07.02.2022 bez
ohlásenia maloletého R., vo vzťahu ku ktorému rodičia nemajú súdom upravený výkon rodičovských

práv a povinností. Otec tak konal napriek tomu, že do tohto dňa o maloletého R. neprejavil záujem a
ak sa aj jeho styk s maloletým R. realizoval, išlo o iniciatívu zo strany matky, ktorá sa snaží zabezpečiť
nevyčleňovanie maloletého R. z rodinného života. Maloletý R. u otca strávil 1 noc, pričom v prípade jeho
posledného prevzatia zo škôlky otec avizoval, že si ho necháva vo svojej starostlivosti na celý najbližší
týždeň. Uvedený nárazový a nátlakový spôsobom realizácia styku otca s maloletým R. matka považuje

za hrubé narušenie jeho stabilného prostredia, ktoré dieťaťu tak nízkeho veku jednoznačne poskytuje
pocit opory a bezpečia. Matka má za to, že konanie otca vo vzťahu k maloletým deťom je účelové a
neodrážajúce potreby detí, ale výhradne otcovu osobnú animozitu voči matke.

7/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení

neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

9/ Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

10/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

11/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

12/ Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15/ Podľa § 28 ods. 1 písm. a) až c) a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších
predpisov, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o
výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c)

správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

16/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, záujem maloletého

dieťaťa alebo či je obava, že exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné
opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým by sa
zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho
nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre
nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné

pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.

17/ Neodkladným opatrením môže súd nariadiť odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného
z rodičov alebo inej osoby alebo do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ak je daná bezodkladná
potreba úpravy pomerov. Otec sa návrhom domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd

maloletého zverí do striedavej osobnej starostlivosti rodičov v týždenných intervaloch s osobitnou
úpravou počas prázdnin. Súd mal preukázané, že rodičia sú manželmi, nežijú v spoločnej domácnosti,
maloleté deti sú fakticky v osobnej starostlivosti matky a otec sa stretáva s maloletým X. ako aj s
maloletým R. každý druhý týždeň od piatku do nedele. Vo veci maloletého R. bolo nariadené neodkladné
opatrenie v konaní sp. zn. 39P/23/2022, kde bol upravený styk otca s maloletým každý druhý týždeň od

piatku do nedele. Maloleté deti sa pravidelne stretávajú s otcom. Obaja rodičia v konaní komunikujú, aby
maloleté deti neboli rozdeľované a stretávali sa s otcom v rovnakých intervaloch. Súd s prihliadnutím k
veku maloletého R., ktorý pravidelne dlhodobo u otca netrávil čas a potreby zastabilizovať maloleté deti
bez toho, aby boli rozdeľované a u otca trávili čas spoločne v rovnakých časoch, v záujme upevňovania
súrodeneckých väzieb maloletých detí, ktoré podľa tvrdenia matky trpia neustálym odlučovaním od seba

a dochádza k narúšaniu ich vzájomných vzťahov, nevyhovel návrhu otca a jeho návrh na zverenie
maloletého X. do striedavej osobnej starostlivosti neodkladným opatrením zamietol.
Súd odporúča rodičom, aby do pojednávania vo veci samej, nariadeného na deň 17.05.2022, využili čas
a pokúsili sa uzatvoriť rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom, resp. aby sa o zmierne riešenie pokúsili mediáciou u ľubovoľného mediátora, zapísaného

v zozname mediátorov, vykonávajúceho rodinnú mediáciu, a to za účelom pokusu o uzatvorenie
rodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktorá dohoda
rodičov, ku ktorej spoločne dospejú, prispeje, respektíve bude viesť k zmierneniu negatívnych pocitov a
postojov oboch rodičov a k zlepšeniu komunikácie a vzťahov medzi nimi do budúcnosti, čo obaja ocenia
pri výchove maloletých detí. Súd zároveň rodičom odporúča, aby sa obrátili aj na opatrovníka maloletých

detí, ktorý im bude v otázke úpravy pomerov k maloletým deťom nápomocný a poskytne im poradenstvo.

18/ Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je vo
výrokovej časti uznesenia uvedené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).