Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, April 25, 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/26/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322200644
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5322200644.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti o maloleté dieťa menom A. U., R.. XX.XX.XXXX D. O. K., A.
W.: K. O. U., R.. XX.XX.XXXX, D. XXX XX W. XXXX a otca K. C., R.. XX.XX.XXXX, D. XXX XX J. R.
J., U. XXX, o nejasnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Podanie otca zo dňa 07.03.2022 na č. l. 1 súdneho spisu, doručené Okresnému súdu Čadca dňa
11.03.2022, zo dňa 24.03.2022 na č. l. 3 súdneho spisu, doručené Okresnému súdu Čadca dňa

28.03.2022 a zo dňa 08.04.2022, doručené Okresnému súdu Čadca dňa 11.04.2022, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.03.2022 bolo Okresnému súdu Čadca doručené podanie otca, v ktorom uviedol „... Žiadosť
uplatniť si otcovské práva sobota nedeľa, matka mi bráni otcovské práva na syna, styk so synom sa
stretávať, aby mi súd vyhovel” (č. l. 1 spisu).

2. Dňa 28.03.2022 bolo súdu doručené podanie otca, v ktorom uviedol „... Matka mi už 11 rokov bráni
otcovské práva, stretávanie s A.. Žiadam si ich uplatniť, aby som sa mohol stretávať s ním” (č. l. 3 spisu).

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C. m. p.”), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.”),
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 25 C. m. p., v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 129 ods. 1 C. s. p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 C. s. p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 C. s. p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 129 ods. 4 C. s. p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.4. Súd podania otca vyhodnotil ako podania, ktoré nemajú náležitosti riadneho návrhu. Nie sú úplné,
jasné, dostatočne určité a zrozumiteľné, nie je zrejmé, čoho sa otec nimi domáha, a preto súd otca ako
navrhovateľa v zmysle § 129 ods. 1 C. s. p. vyzval uznesením č. k. 5P/26/2022-5 zo dňa 31.03.2022 k

oprave a doplneniu podaní tak, aby ich vady boli odstránené, teda aby jasne, úplne, určito a zrozumiteľne
uviedol, čoho sa uvedenými podaniami domáha, ako žiada, aby súd rozhodol, ak žiada upraviť styk s
maloletýmA.,abyuviedolvýrokupravujúcistyk(dobatrvaniaodkedydokedy,miestoaspôsobprevzatia
a odovzdania a pod.).

5. Dňa 11.04.2022 bolo súdu doručené podanie otca, v ktorom uviedol, že si chce uplatniť otcovské
práva a stretávať sa s A.. Žiadal o nové pojednávanie.

6. Podanie otca zo dňa 08.04.2022, doručené súdu dňa 11.04.2022 je naďalej neúplné, je podaním,
o ktorom nemožno konať. Uvedeným podaním neboli odstránené vady podaní zo dňa 07.03.2022 a
24.03.2022. Súd preto podania v zmysle § 129 ods. 3 C. s. p., odmietol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 58 C. m. p, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

Podľa § 52 C. m. p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C. m. p. tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

ProtiI.výrokutohtorozhodnutiajeprípustnéodvolanie(§357písm.b)zákonač.160/2015Z.z.Civilného
sporového poriadku (C. s. p.)).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta C. s. p.).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení (§ 125 C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 zákona č. 161/2015
Z. z. Civilného mimosporového poriadku).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 C.
s. p.).

Podanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 C. s. p.).

Podľa § 125 ods. 3 C. s. p., podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil v zmysle položky 21 Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov vo výške 0,50 € za stranu, a to bez ďalšej výzvy.