Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122281687
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122281687.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu:

Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72
Bratislava, IČO: 00 151 866 proti žalovanému: R. Q., V.. XX. XX. XXXX, B. P. R. XXXX/X, XXX XX P.
P., o zaplatenie 78,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 78,-- Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne od 08.
10. 2020 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet Slovenskej pošty, a.s., Banská Bystrica, Partizánska
cesta 9, IČO: 36631124 súdny poplatok v sume 16,50 Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07. 04. 2022 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 78,--
Eur s rokom z omeškania 5 % ročne od 08. 10. 2020 až do zaplatenia.
2. Žalovaný bol v konaní nečinný.
3. Súd vykonal dokazovanie žalobou, faktúrou č. 2060057379, výzvou na úhradu pohľadávky zo dňa

04. 12. 2020, 24. 01. 2022, doručenkami a zistil tento skutkový stav:
4. Žalobca - Slovenská republika, v mene ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, sa
žalobou domáha zaplatenia istiny v sume 78,-- Eur spolu s úrokom z omeškania. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovanému bola dňa 07.09.2020 vystavená faktúra v sume 78,- Eur s dátumom splatnosti do
07.10.2020 za stravu zabezpečenú počas nariadenej izolácie v karanténnom zariadení Gabčíkovo za
obdobie od 11. 04. 2020 do 17. 04. 2020. Nárok odvodzuje z ustanovenia § 58 ods. 2 zákona č. 355/2007
Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia (ďalej aj „zákon o ochrane verejného zdravia“).

Podľa vyjadrenia žalobcu nárok predstavuje plnenie v podobe paušálnych nákladov za stravu, ktorá
bola žalovanému zabezpečená počas doby nariadenej izolácie v karanténnom zariadení.
5. Uviedol, že fyzické osoby sú podľa § 51 zákona č. 355/2007 Z. z., povinné plniť opatrenia
na predchádzanie ochoreniam, a preto žalovaný mal povinnosť absolvovať izoláciu v karanténnom
zariadení a uhradiť náklady, ktoré mu pri plnení povinností ustanovených týmto zákonom a inými
všeobecne záväznými právnymi predpismi upravujúcimi ochranu verejného zdravia vznikli. Fyzické
osobyneplatiavšetkynáklady,ktorésúspojenéspovinnouizoláciou,aleibastanovenúpaušálnučiastku

zastravu.Všetkýmfyzickýmosobám,ktorémalipovinnosťabsolvovaťizoláciu,bolazabezpečenástrava
rovnako.6.PodľapísmenaA6uzneseniavládySlovenskejrepublikyč.113z15.marca2020boloministrovivnútra
SR uložené „vykonať opatrenia so zabezpečením povinnej karantény občanov SR, ktorí sa skupinovo
vracajú z postihnutých oblastí, do karanténnych zariadení určených Ministerstvom vnútra SR“.

7. Žalobca uviedol, že karanténne zariadenie Gabčíkovo dlhodobo užíval na základe Zmluvy o
poskytovaní služieb č. U-5/2001 zo dňa 25. 06. 2001 v znení neskorších predpisov pre potreby migračnej
politiky. Žalobca ako objednávateľ uzatvoril Rámcovú dohodu o poskytovaní služieb zo dňa 16. 03.
2020 s poskytovateľom: KOMPLEXNÁ CENTRÁLNA ZÁCHRANNÁ SLUŽBA (ďalej len „Dohoda“).
Predmetom tejto Dohody je záväzok poskytovateľa zabezpečovať pre objednávateľa služby súvisiace s

pobytom občanov umiestnených v karanténe v súvislosti s ochorením COVID-19 na základe rozhodnutia
Ústredného krízového štábu a Verejnej vyhlášky Úradu verejného zdravotníctva č. OLP/2567/2020
zo dňa 12. 03. 2020, a to: záchranárske služby a logistickú podporu, stravovacie služby a strážnu
službu (ďalej len „služby“), ktoré budú vykonávané v miestach určených objednávateľom a záväzok
objednávateľa uhradiť poskytovateľovi za poskytnuté služby dojednanú cenu. Podľa článku I bod
1.2. Dohody si objednávateľ vyhradzuje právo stanoviť konkrétny rozsah služieb formou písomných

objednávok v závislosti od jeho reálnej potreby. Miesto plnenia bude presne špecifikované v konkrétnej
objednávke objednávateľa. V súlade s Dohodou vystavil žalobca pre poskytovateľa objednávku č.
2000027574, predmetom ktorej boli aj služby stravovania od 11. 04. 2020 do 17. 04.2020. Na základe
zabezpečených stravovacích služieb vystavil poskytovateľ faktúru č. 200100006.
8. V zmysle vyššie uvedeného Ministerstvo vnútra SR uhradilo poskytovateľovi náklady, ktoré mu vznikli

v súvislosti s poskytnutím stravy pre žalovaného, ktorý absolvoval nariadenú izoláciu.
9. Žalobou sa domáhal od žalovaného uhradenia žalovanej sumy z titulu uhradenia nákladov na stravu
žalovaného za obdobie od 11. 04. 2020 do 17. 04. 2020, keď výšku náhrady za stravu stanovil paušálne
sumou 13,-- Eur za jeden deň na jednu osobu v zmysle Rámcovej dohody o poskytovaní služieb s
poskytovateľom tejto služby, ktorú pripojil ku spisu, zo dňa 16. 03. 2020.

10. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil.
11. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 355/2007 Z. z. účinného ku dňu 17. 04. 2020 náklady spojené s výkonom
štátneho zdravotného dozoru uhrádza štát.
12. Podľa § 58 ods. 2 zákona č. 355/2007 Z. z. účinného ku dňu 17. 04. 2020 náklady, ktoré vzniknú
pri plnení povinností ustanovených týmto zákonom a inými všeobecne záväznými právnymi predpismi

upravujúcimi ochranu verejného zdravia, uhrádza ten, kto je povinný tieto povinnosti plniť.
13. UVZ vydal dňa 15. 03. 2020 opatrenie č. OLP/2595/2020 podľa § 5 ods. 4 písm. h) zákona o ochrane
verejného zdravia s poukazom na § 12 ods. 2 písm. f) a § 48 ods. 4 písm. e) predmetného zákona,
ktorýmvšetkýmosobám,ktorésaod16.03.2020od06:00hod.skupinovovracajúzpostihnutýchoblastí
zahraničia, sa nariaďuje izolácia v zariadeniach určených Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky a

to na dobu 14 dní (ďalej aj „opatrenie“).
14. Podľa § 10 nariadenia vlády SR č. 183/2021 Z. z., na vykonanie niektorých opatrení hospodárskej
mobilizácie v súvislosti s vyhlásenou mimoriadnou situáciou na zabezpečenie riešenia koronavírusu
COVID-19, financovanie karanténnych zariadení sa riadi usmernením generálneho riaditeľa sekcie
krízovéhoriadeniaMinisterstvavnútraSlovenskejrepublikyč.SKR-COKP1-2020/000496-006orozsahu

a podmienkach úhrad nákladov spojených s vykonávaním karanténnych opatrení v karanténnych
zariadeniach a o postupe účtovania, zverejnenom na stránke www.korona.gov.sk.
15. Podľa článku 3 bodu 4 usmernenia generálneho riaditeľa sekcie krízového riadenia Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky č. SKR-COKP1-2020/000496-006, stravnou jednotkou je denná strava v
odporúčanej celkovej výške 13,-- Eur s DPH vrátane plastového obalu, ak ubytovanému bola dodaná

celodenná strava (raňajky, obed, večera). Ak ubytovanému nebola dodaná celodenná strava, hodnota
stravnej jednotky sa pomerne kráti podľa dodanej stravy vo výške 3,-- Eur za raňajky, 5,-- Eur za obed
a 5,-- Eur za večeru.
16. V konaní nebolo sporné, že žalovaný bol povinný v zmysle opatrenia UVZ sa zdržať za žalované
obdobie v dôsledku nariadenej karantény v zariadení Gabčíkovo, pričom žalobca uhradil poskytovateľovi

- komplexnej centrálnej záchrannej službe v zmysle rámcovej dohody o poskytovaní služieb na základe
vystavenej faktúry č. 200100006 náhradu nákladov, okrem iného, za stravovanie osôb, ktorí boli povinní
absolvovať izoláciu v karanténnom zariadení v zmysle § 51 zákona č. 355/2007 Z. z.
17. V konaní tiež nebolo sporné, že žalobca v zmysle rámcovej dohody tieto náklady uhradil.
18. Vecne aktívne legitimovaným na podanie žaloby o náhradu nákladov spojených s výkonom štátneho

zdravotného dozoru je štát v zmysle § 58 ods. 1, 2 zákona č. 355/2007 Z. z.
19. Ústavný súd Slovenskej republiky skúmal na návrh verejnej ochrankyne práv v konaní ÚS 4/2021,
okrem iného, aj súlad citovaného ustanovenia § 58 ods. 2 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore
a rozvoji verejného zdravia s Ústavou Slovenskej republiky.20. V náleze PL. ÚS 4/2021 - 136 zo dňa 08. 12. 2021 nevyhovel návrhu, že toto zákonné ustanovenie
je v rozpore s Ústavou SR.
21. Z odôvodnenia tohto nálezu vyplýva (pod bodom III. bod 3): „uloženie povinnosti podľa § 58 ods. 2

zákona o ochrane verejného zdravia znášať (bez náhrady) náklady, ktoré vzniknú pri plnení povinností
ustanovených týmto zákonom a inými všeobecne záväznými právnymi predpismi upravujúcimi ochranu
verejného zdravia, osobe, ktorá je povinná tieto povinnosti plniť, je v súlade s čl. 20 ods. 1, 3, 4 a 5, čl.
ods. 1 a čl. 13 ods. 4 ústavy i v spojení s čl. 1 dodatkového protokolu,“ pričom z kontextu odôvodnenia
tejto časti rozhodnutia Ústavného súdu SR vyplýva, že osobou, ktorá je povinná tieto náklady znášať v

záujme ochrany verejného zdravia, je v zmysle citovaného ustanovenia § 58 ods. 2 zákona č. 355/2007
Z. z. osoba, ktorá je povinná sa podrobiť karanténnym opatreniam, t. j. v danom prípade žalovaný.
22. Požiadavka náhrady nákladov za stravu v rozsahu 13,-- Eur denne je podľa názoru súdu v súlade
s princípom legitimity a proporcionality a výška nákladov je primeraná výške, ktorú by fyzická osoba
vynaložila ako bežné náklady na stravu aj v domácom prostredí.
23. Súd priznal zo žalovanej sumy aj úrok z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 1, 2 O. z. v

žalovanej výške, ktorého výška bola určená v súlade s nariadením vlády 87/1995 Z. z.
24. O trovách konania bolo rozhodnuté tak, že úspešnému žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania
nepriznal z dôvodu, že tomuto žiadne nevznikli v zmysle § 257 CSP.
25. Žalobca bol oslobodený od poplatkovej povinnosti. Bol v konaní úspešný. Z týchto dôvodov súd
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť v zmysle ustanovenia § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch č.

71/1992 Zb. súdny poplatok v súlade s prílohou Sadzobníkom položkou 1 písm. a) 6 %, najmenej 16,50
Eur, zo žalovanej sumy.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).