Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 24, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Er/952/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214213242
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2214213242.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: A. M., A. Z. D. D. XX, U.:
XXXXXXXX, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Vladimír Cipár, Exekútorský úrad Bratislava, Mýtna 50,
pod sp. zn. EX XXXX/2014, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda
zo dňa 4.7.2019, sp. zn. 15Er/952/2014-17, takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í napadnutý výrok II. a III. uznesenia zo dňa 4.7.2019, sp. zn. 15Er/952/2014-17 tak, že súd
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie p r i z n á v a vo výške 92,50 eur, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený
do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda poverením zo dňa 2.7.2014 poveril súdneho exekútora na základe jeho
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. (ďalej

len „EP“) vykonaním exekúcie, ktoré mu bolo doručené dňa 25.7.2014.
2. Dňa 5.11.2018 bol doručený súdu podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 167 f
ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, nakoľko na majetok povinného bol v priebehu
exekúcie vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil odmenu súdneho exekútora pri zastavení exekúcie v
celkovej výške 126,65 Eur + 20% DPH, spolu vo výške 151,98 Eur.
3. Tunajší súd uznesením č. k. 15Er/952/2014-17 zo dňa 4.7.2014 predmetnú exekúciu zastavil (výrok

I. uznesenia) a rozhodol o trovách exekúcie tak, že priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 132,32 Eur (výrok II. uznesenia) a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi
titulom trov exekúcie sumu vo výške 132,32 Eur do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia (výrok
III. uznesenia).
4. Proti uvedenému uzneseniu a to proti výroku o trovách exekúcie podal oprávnený včas sťažnosť.
Oprávnený nerozporuje skutočnosť, že na základe skutkových okolností exekučného konania EX

XXXX/2014 (vyhlásenie konkurzu na majetok povinného) je povinný uhradiť trovy exekúcie, avšak má
za to, že súdny exekútor v prípade zastavenia exekúcie nemá nárok na odmenu podľa § 6 vyhlášky č.
288/1995 Z. z.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností a dôvodov oprávnený navrhuje, aby súd rozhodnutie, proti
ktorému táto sťažnosť smeruje, zmenil tak, že súd oprávnenému uloží povinnosť uhradiť trovy exekúcie
vo výške 112,50 Eur (odmena vo výške 76,36 € a DPH vo výške 18,69 Eur) alebo aby rozhodnutie,

proti ktorému táto sťažnosť smeruje, zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.
6. Súd v uznesení, proti ktorému táto sťažnosť smeruje, uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 132,32 Eur. V zmysle odôvodnenia uznesenia trovy exekúcie
pozostávajú z odmeny vo výške 63,08 Eur, poštovného vo výške 14,00 Eur a odmeny za zriadenie
exekučného záložného práva 33,19 Eur a z 20% DPH vo výške 22,05 Eur. Súd toto svoje rozhodnutie

odôvodnil ustanovením § 203 ods. 3 EP. V zmysle § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, žena majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu rozhodne o ich výške.
7. Podľa ust. § 6 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len

vyhláška), odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eura za každú
takto zexekvovanú nehnuteľnosť.
8. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

9. Podľa § 239 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydaného súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.
10. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
11. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
12. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania.

13. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
14. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení. V
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
15. Z titulu podanej sťažnosti súd preskúmal napadnuté uznesenie, pripojený exekučný spis, ako aj
ostatný na vec sa vzťahujúci spisový materiál, a dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného je dôvodná.

Podľa ust. § 6 vyhlášky, odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19
eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť. Z gramatického výkladu tohto ustanovenia vyplýva, že
súdny exekútor má nárok na paušálnu náhradu vo výške 33,19 Eur len v takom prípade, ak dôjde k
vymoženiu čo aj len časti vymáhanej pohľadávky predajom takejto nehnuteľnosti. Samotným zriadením
exekučného záložného práva - zabezpečením nehnuteľnosti, nie je naplnený predpoklad pre uplatnenie

tejto odmeny, musí totiž dôjsť aj k reálnemu vykonaniu exekúcie - predajom danej nehnuteľnosti. Z
exekučného spisu bolo zistené, že záložné právo síce bolo zriadené na nehnuteľnosť dlžníka A. M., X..
M., a to v kat. území Mad LV č. XX, avšak exekútor zrušil exekučné záložné právo zriadené na tejto
nehnuteľnosti. V tomto prípade teda nehnuteľnosť zexekvovaná nebola a došlo k zastaveniu exekúcie.
Navyše zo systematického umiestnenie § 6 vyhlášky je zaradené do druhého dielu, prvý oddiel - odmena

za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie. Tretí oddiel, druhého dielu citovanej
vyhlášky obsahuje spoločné ustanovenia k odmene za výkon exekučnej činnosti, v ktorom je osobitne
upravenáodmenasúdnehoexekútoraprivylúčenízvykonávaniaexekúcieaprizastaveníexekúcie(v§§
14 a 15). Vychádzajúc z takéhoto systematického zaradenia, súd má za to, že z ust. §§ 4 až 6 citovanej
vyhlášky zaradených do druhého dielu, prvý oddiel (ku ktorému patrí aj výpočet odmeny za zriadenie

exekučného záložného práva) pri výpočte odmeny exekútora je možné vychádzať iba v prípade, ak
došlokúplnémuvymoženiupohľadávky.Priurčovaníodmenysúdnehoexekútora,podľatretiehooddielu
nemožno vychádzať z ustanovení upravujúcich odmenu súdneho exekútora pri vymožení pohľadávky,
keďže ide o osobitnú úpravu pre prípad zmeny súdneho exekútora alebo pri zastavení exekúcie. V
ďalšom sa sudkyňa sa v celom rozsahu stotožnila s odôvodnením uvedeným v bodoch 22. až 23.

uznesenia.
16. Súd preto o sťažnosti podanej podľa § 239 ods. 1 C. s. p. (proti rozhodnutiu vydanému súdnym
úradníkom) rozhodol podľa citovaných ustanovení § 248, 249 a 250 ods. 2 CSP bez pojednávania tak,
že napadnuté uznesenie vydané súdnym úradníkom zmenil v zmysle vyššie citovaných ustanovení EP
a vyhlášky tak, že exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 92,50 Eur a podľa § 203 ods. 3

EP na zaplatenie trov exekúcie zaviazal oprávneného.
17. Nakoľko proti výroku I. uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodol o zastavení exekúcie podľa §
57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s §167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii sťažnosť
podaná nebola, uznesenie v tejto časti nadobudlo právoplatnosť dňa 9.7.2019.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.