Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 19, 2022

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/68/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122207581
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:4122207581.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, Ulica 29.
augusta 8, Bratislava proti žalovanému: KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO:
00 585 441, Štefanovičova 4, Bratislava, zast. JUDr. Danuše Tichá s.r.o., Nám. M. Benku 6, Bratislava,
IČO: 52 058 310, o zaplatenie sumy 1998,96 eura, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 27.7.2022 domáhal pôvodne od žalovaného v 1.
a 2 rade zaplatenia sumy 1998,96 eura spoločne a nerozdielne.

2. Súd vo veci rozhodol Platobným rozkazom zo dňa 5.8.2022, č.k. 7C/68/2022-26, ktorý vo vzťahu k
žalovanému v 1. rade nadobudol právoplatnosť a žalovaný v 2. rade voči nemu podal odpor, preto súd
v ďalšom konaní pokračuje so žalovaným v 2. rade ako so žalovaným.

3. Dňa 14.9.2022 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu voči žalovanému späť z
dôvodu, že žalovaný oznámil dodatočne v šetrení poistnej udalosti zo dňa 22.8.2022 výpočet výšky

plnenia, v zmysle ktorého na základe rozsudku 1T/116/2014 zo dňa 6.8.2020 o ohľadom na mieru
spoluzavinenia poškodeného na vzniku dopravnej nehody uplatnil spoluvinu vo výške 10%. Poisťovateľ
uhradil škodu vo výške 1421,90 eura dňa 23.8.2022, teda po podaní žaloby, o čom predkladá potvrdenie
o prijatí platby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súhlas
žalovaného nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Nakoľko súd vzhliadol zavinenie na zastavení konania v plnom

rozsahu na oboch stranách, keď žalobca sa uspokojil s plnením v nižšej výške ako bolo predmetom
sporu a žalovaný hradil predmetné nižšie plnenie až v priebehu sporu, súd výkladom § 256 ods. 1 CSP
a contrario rozhodol, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.