Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010052
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8317010052.20

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Senát Okresného súdu Humenné v zložení: JUDr. Lucia Lacová, predsedníčka senátu, prísediaci X..

F. X. a prísediaci P. I., dňa 31. mája 2021 v Humennom na hlavnom pojednávaní v trestnej veci proti
obžalovanému: Ľ. A., narodený XX.XX.XXXX v O., trvale bytom Q. V. č. XX, XXX XX H., okres O.,
stíhaného pre zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd v navrhnutom rozsahu

s ch v a ľ u j ed o h o d u o v i n e a t r e s t e

m e d z i

prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obžalovaným Ľ. A., narodeným XX.XX.XXXX v O., za
účasti obhajcu obžalovaného, v znení:

Obžalovaný Ľ. A., narodený XX.XX.XXXX v O., trvale bytom Q. V. č. XX, XXX XX H., okres O.,

j e v i n n ý

zo zločinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona,

p r e t o ž e

1/
- ako samostatne zárobkovo činná osoba vykonávajúca činnosť pod menom Ľ. A., D.: XXXXXXXX, Q.
V. XX, okr. O. za zdaňovacie obdobie II. štvrťroka 2008 v daňovom priznaní k dani z pridanej hodnoty
podanom na Daňový úrad Humenné dňa 25.7.2008 si neoprávnene v rozpore s ust. § 51 ods. 1 písm. a)
v nadväznosti na § 49 ods. 2 písm. a) zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších
predpisov uplatnil právo na odpočítanie dane z fiktívnych faktúr od dodávateľa P., Q..J..H.. Q., D.:
XXXXXXXX, Ul. F. X, E., a to z faktúr:

- č. XXXXXXX zo dňa 30.04.2008 v sume 12.042,06 EUR (362.779,- Sk), z toho základ dane 10.119,37
EUR (304.856,- Sk) a 19% DPH v sume 1.922,68 EUR (57.922,60 Sk),
- č. XXXXXXX zo dňa 31.05.2008 v sume 17.987,78 EUR (541.900,- Sk) z toho základ dane 15.115,78
EUR (455.378,- Sk) a 19% DPH v sume 2.872,- EUR (86.521,80 Sk),
- č. XXXXXXX zo dňa 30.06.2008 v sume 26.278,66 EUR (791.671,- Sk), z toho základ dane 22.082,92
EUR (665.270,- Sk) a 19% DPH v sume 4.195,75 EUR (126.401,30 Sk),
v dôsledku čoho skrátil svoju daňovú povinnosť na Dani z pridanej hodnoty za II. štvrťrok 2008 v sume

celkom 8.990,44 EUR.2/
- ako samostatne zárobkovo činná osoba vykonávajúca činnosť pod menom Ľ. A., D.: XXXXXXXX, Q.
V. XX, okr. O. za zdaňovacie obdobie roka 2008 v daňovom priznaní k dani z príjmov fyzickej osoby

podanom na Daňový úrad Humenné dňa 31.03.2009 si neoprávnene v rozpore s ust. § 2 písm. i) zákona
č. 595/2003 o dani z príjmov v znení neskorších predpisov uplatnil daňové výdavky z fiktívnych faktúr
od dodávateľa P., Q..J..H.. Q., D.: XXXXXXXX, R.. F. X, E., a to z faktúr:
- č. XXXXXXX zo dňa 30.04.2008 v sume 12.042,06 EUR (362.779,- Sk), z toho základ dane 10.119,37
EUR (304.856,- Sk) a 19% DPH v sume 1.922,68 EUR (57.922,60 Sk),

- - č. XXXXXXX zo dňa 31.05.2008 v sume 17.987,78 EUR (541.900,- Sk), z toho základ dane 15.115,78
EUR (455.378,- Sk) a 19% DPH v sume 2.872,- EUR (86.521,80 Sk,
- č XXXXXXX zo dňa 30.06.2008 v sume 26.278,66 EUR (791.671,- Sk), z toho základ dane 22.082,92
EUR (665.270,- Sk) a 19% DPH v sume 4.195,75 EUR (126.401,30 Sk),
- č. XXXXXXX zo dňa 31.07.2008 v sume 28.586,11 EUR (861.185,- Sk), z toho základ dane 24.021,94
(723.685,- Sk) a 19% DPH v sume 4.564,17 EUR (137.500,20 Sk),

- č. XXXXXXX zo dňa 28.08.2008 v sume 26.444,10 EUR (796.655,- Sk), z toho základ dane 22.221,93
EUR (669.458,- Sk) a 19% DPH v sume 4.222,17 EUR (127.197,- Sk)

- č. XXXXXXX zo dňa 30.09.2008 v sume 18.891,06 EUR (569.112,- Sk), z toho základ dane 15.874,83

EUR (478.245,- Sk) a 19% DPH v sume 3.016,22 EUR (90.866,60 Sk),
v dôsledku čoho skrátil daňovú povinnosť na Dani z príjmov z fyzickej osoby za rok 2008 v sume celkom
20.792,98 EUR (626.409,- Sk),

čím celkovo na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie II. štvrťroka 2008 a na dani z príjmov

fyzickej osoby za rok 2008 skrátil daňovú povinnosť o sumu 29.783,42 EUR, pričom konania sa dopustil
aj napriek tomu, že už bol v minulosti trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp. zn. 5 T 94/2012
zo dňa 27.07.2012 odsúdený za trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 2 písm. d)
Tr. zák.,

t e d a

v značnom rozsahu skrátil daň a spáchal čin závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 276 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 38
ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, na
trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa
obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2
Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky za súčasného uloženia probačného
dohľadu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúca vo
forme príkazu podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom,
výchovnému programu zameranému na riadne vedenie účtovníctva.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá peňažný trest vo výške 2.000,00 (dvetisíc)

Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní
6 (šesť) mesiacov pre prípad, že by bol výkon peňažného trestu úmyselne zmarený.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 26.01.2017 bola Okresnému súdu Humenné doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Humenné č.
k. XPv XXX/XX/XXXX-X zo dňa 25.01.2017 na obvineného Ľ.Í. A., narodeného XX.XX.XXXX v O., trvale
bytom Q. V. č. XX, XXX XX H., okres O., pre skutok právne kvalifikovaný ako zločinu skrátenia dane a

poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b)
Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedený v enunciáte obžaloby a tohto rozsudku.
V danej veci bolo uskutočnené hlavné pojednávanie dňa 15.06.2020, na bola prokurátorom Okresnej
prokuratúry Humenné prednesená obžaloba v súlade s § 256 ods. 1 Trestného poriadku za prítomnosti
obžalovaného Ľ. A., narodeného XX.XX.XXXX v O. (ďalej len ako „obžalovaný“) a jeho obhajcu, ktorý

mal možnosť k obžalobe zaujať stanovisko.
Ďalšie hlavné pojednávanie bolo vykonané dňa 10.05.2021, na ktorom bol obžalovaný poučený podľa
§ 277a ods. 1 Trestného poriadku, že došlo k zmene zloženia senátu a to v osobe predsedníčky senátu
z dôvodu odchodu do starobného dôchodku predchádzajúceho predsedu senátu - sudcu P.. D. J.,
pričom obžalovaný vyhlásil, že súhlasí so zmenou zloženia senátu. Na tomto hlavnom pojednávaní
predsedníčka senátu postupom podľa § 255 ods. 3 zisťovala, či prokurátor a obžalovaný nechcú uzavrieť

Dohodu o vine a treste podľa § 232 Trestného poriadku, na čo prítomné strany odpovedali, že o uzavretie
dohody o vine a treste majú záujem. Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné požiadal o prerušenie
hlavného pojednávania za týmto účelom.
Dňa 24.05.2021 bol Okresnému súdu Humenné doručený Návrh na schválenie dohody o vine a treste
č. k. X. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 21.05.2021, Zápisnica o konaní o dohode o vine a treste č. k. X.

XX/XX/XXXX-X zo dňa 21.05.2021 a Dohoda o vine a treste č. k. X. XX/XX/XXXX-XX uzatvorenej
dňa 21.05.2021 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obžalovaným Ľ. A., narodeným
XX.XX.XXXX v O., za účasti obhajcu obžalovaného, v znení ako je uvedená v návrhu a vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a tohto sa mal dopustiť
obžalovaný, je predmetným zločinom, pričom obžalovaný sa k jeho spáchaniu dobrovoľne priznal, jeho
spáchanie súčasne oľutoval a uviedol, že sa takéhoto konania viac nedopustí. Obžalovaný teda uznal
vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom konaní potvrdili pravdivosť jeho priznania.

Predsedníčkasenátuvsúlades§331odsek1písm.a)Trestnéhoporiadkupreskúmalaobsahpodaného
návrhu na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 21.05.2021 a obsah predmetného
vyšetrovacieho spisu Okresného riaditeľstva PZ v O., Odbor kriminálnej polície, Č.: H.-XXX/X-V.-
O.-XXXX, ako aj príslušný trestný spis Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/8/2017, ktorého je

súčasťou, pričom nezistila žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom
spochybňovali zákonnosť a výsledky prípravného konania, a to najmä porušenie práva na obhajobu,
nerešpektovanie ustanovení o začatí trestného stíhania alebo vznesenia obvinenia, vynútenie priznania
sa obvineného, jeho chýbajúce priznanie k spáchaniu skutku či chýbajúce uznanie viny a pod. Nnaopak
vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin, tento spáchal obžalovaný Ľ. A., ktorý sa výslovne priznal

k spáchaniu tohto skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Predsedníčka
senátu rovnako nezistila, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto dňa 31.05.2021 rozhodla o pokračovaní v prerušenom hlavnom pojednávaní
a postupom primerane podľa § 331, § 333 a nasl. Trestného poriadku na hlavnom pojednávaní
dňa 31.05.2021 senát prejednal návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné na schválenie

uzatvorenej o vine a treste č.k. X. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 21.05.2021.

Na hlavnom pojednávaní dňa 31.05.2021 predsedníčka senátu položila obžalovanému otázky v súlade
s ustanovením § 333 odsek 3 Trestného poriadku, teda či obžalovaný:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obžalovaný na všetky položené otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal kladne,
t. j. „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné a ničím nepodmieňované. Návrh dohody o vine a treste
považoval senát za primeraný, obsahujúci aj všetky formálne podmienky upravené ustanovením § 232
ods. 8, ods. 9 Trestného poriadku, preto následne podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku senát po
záverečnej porade predložený návrh uzavretej dohody o vine a treste schválil, čo bolo potvrdené verejne
vyhláseným rozsudkom.

Rozhodnutie bolo v senáte prijaté v pomere hlasov 3:0, teda jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom
porušené právo na obhajobu.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.