Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 25, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/73/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822010420
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822010420.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 26. septembra 2022 v konaní o dohode o vine a

treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným T. F., nar. XX.X.XXXX v Q., trvale bytom G., W. XXX/XX, podľa
ktorej obvinený T. F.

j e v i n n ý, ž e:

ako finančný konzultant poškodenej spoločnosti J. - P. U., a.s. v presne nezistenom období v priebehu
rokov 2019 a 2020 na rôznych miestach v okresoch Prievidza a Partizánske v rozpore so zmluvou o
obchodnom zastúpení zo dňa 1.6.2010 a ustanovením § 32 ods. 1 zákona č. 186/2009 Z.z. o finančnom
sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov neoprávnene
vylákal od klientov tejto spoločnosti platby poistného s prísľubom ich následného odvedenia poškodenej
spoločnosti, čo ale nemal v úmysle urobiť, kde konkrétne od T. R. prevzal čiastku 70 eur, od N. W. čiastku
vo výške 92 eur, od Mgr. J. B. čiastku vo výške 90 eur, od L. Y. čiastku vo výške 160 eur, od U. N.

čiastku vo výške 90 eur, od F. N. čiastky vo výške 85 eur, 8 eur a 56 eur, teda celkovo 149 eur, od V. T.
(spoločnosť V. s.r.o.) čiastku v celkovej výške 2732,18 eur, od N. B. čiastky vo výške 110 eur a 127 eur,
teda celkom 237,20 eur, od P. F. čiastku vo výške 55 eur, od T. P. čiastku vo výške 351,98 eur, od L. F.
čiastku 66 eur, od L. F. čiastku vo výške 95 eur, od T. P. čiastku vo výške 85 eur, od L. Y. čiastku vo výške
84 eur, od F. W. čiastku vo výške 130 eur, od F. D. čiastku vo výške 90 eur, od T. Y. čiastku vo výške 150
eur, od A. S. čiastku v celkovej výške 155 eur, od L. B. čiastku vo výške 90 eur, od T. W. čiastku vo výške
65 eur, od T. N. čiastku vo výške 70 eur, od D. S. čiastku vo výške 84 eur, od F. N. čiastku vo výške 115
eur, od F. K. čiastku vo výške 93 eur, od D. K. čiastku vo výške 80 eur, od L. S. čiastku vo výške 101,89

eur, od C. K. čiastku v celkovej výške 135 eur, od D. B. čiastku vo výške 110 eur, od F. Y. čiastku vo
výške 96 eur, od L. W. čiastky vo výške 95,40 eur a 88 eur, teda celkom 183,40 eur pričom takto získané
finančné prostriedky si ponechal pre vlastnú potrebu a neodviedol ich poškodenej spoločnosti J. - P. U.,
a.s. so sídlom R. D. X, Q., IČO: XXXXXXXX, čím jej spôsobil celkovú škodu vo výške 6105,65 eur,

t e d a

-na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

-prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), n), § 38 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu trest odňatia slobody podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený T.A. povinný nahradiť poškodenému J. - P. U., a.s., R. D.
X, 815 74 Q., IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 6105,65 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 2.9.2022 na Okresný súd v Prievidzi návrh na

schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 2.9.2022 s obvineným T. F.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že sa doplní do výroku „podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku“ meno a priezvisko obvineného, s čím strany
konania súhlasia.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného T. F., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený T. F. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-138/2-VYS-PD-2021 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.