Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13er/347/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4401896307
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4401896307.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: INOVEC MARKET s.r.o., IČO: 34 134 620
(ex offo výmaz k 01.02.2014), o vymoženie 299,07 Eur a trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.02.2001 exekučný súd poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka, Exekútorský úrad
so sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie 7 (ďalej len „exekútor“) vykonaním exekúcie proti povinnému.
Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené dňa 27.02.2001.

2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 13Er/347/2001-11 zo dňa 08.03.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.05.2016, súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že do
exekučného konania na miesto pôvodného oprávneného (Sociálna poisťovňa, pobočka Nové Zámky)
vstúpila Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005.

3.Dňa05.02.2020vydalsúdnyexekútorpodľa§5vspojenís§2ods.1písm.a)zákona č.
233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalej
len „ZoUNEK“) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie č.
EX 36/2001-35, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 07.02.2020. Dňa 19.03.2020 exekútor predložil
súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktoré boli doručené exekútorskému úradu dňa 06.03.2020.

4. Oprávnený v námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 36/2001-35
zo dňa 05.03.2020 bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. a to z dôvodu, že nie je a
ani nebol veriteľom pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu, teda nie je účastníkom konania na
strane oprávneného, zmena účastníka môže nastať len za základe právoplatného rozhodnutia súdu o
zmene účastníka konania, pričom takýmto rozhodnutím súdu nedisponujú. Oprávnený ďalej namietol

Upovedomenie z dôvodu, že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (ďalej len „CRE“)
včas. S poukazom na uvedené oprávnený navrhuje, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych
trov.

5. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých

pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné
konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovnýnávrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

Podľa § 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na

peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej
pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona

zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť

rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti

rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.

Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo b) ide o starú exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.6. Dňa 26.6.2019 schválili poslanci NR SR zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorým sa určujú pravidlá pre
ukončenie exekúcií začatých pred 01.04.2017, tzv. staré exekúcie. Týmto zákonom došlo k zavedeniu

osobitného procesného mechanizmu zastavenia starých exekúcií priamo zo zákona, pričom technické
otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa zverili súdnemu exekútorovi.

7. Súd mal po preštudovaní spisu preukázané, že dňa 27.02.2001 bolo súdnemu exekútorovi doručené
poverenie na vykonanie exekúcie. Exekútor predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 36/2001-35, ktoré bolo súdnym exekútorom vydané dňa
05.022020 podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a oprávnenému doručené dňa 07.02.2020.
Námietky oprávneného proti upovedomeniu boli doručené exekútorskému úradu dňa 06.03.2020. Súd
považoval námietky oprávneného za podané v zákonnom stanovenej lehote. Súd mal ďalej preukázané,
že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK

a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK. Dňa 21.08.2019 doručil oprávnený súdu podnet na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko rozhodnutie uplatnené
v konaní nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať, o ktorom súd do dnešného dňa nerozhodol.

8. Oprávnený podanie vyššie uvedených námietok dôvodil skutočnosťou, že upovedomenie o

zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko má za to, že nie je účastníkom
konania na strane oprávneného, pretože v danom prípade nedisponuje rozhodnutím súdu o pripustení
zmeny účastníka konania. K tomuto argumentu súd uvádza, že Uznesením Okresného súdu Nové
Zámky 13Er/347/2001-11 zo dňa 08.03.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2016, súd
pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že do exekučného konania na miesto

pôvodného oprávneného (Sociálna poisťovňa, pobočka Nové Zámky, IČO: 30 807 484) vstúpila
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005. Predmetné
rozhodnutie bolo Slovenská konsolidačná, a.s. (teraz oprávnenému) doručené dňa 19.04.2016, ktorú
skutočnosť mal súd jednoznačne preukázanú z doručenky pripojenej k rozhodnutiu. Súd v tomto konaní
o zmene účastníka na strane oprávneného riadne rozhodol, je ním teda s poukazom na § 237 ods.

1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, viazaný (súd je viazaný uznesením, len čo ho
vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal). Vzhľadom na to, že v danom prípade súd vydal
rozhodnutie, ktorým pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného, na základe ktorého vstúpila
Slovenská konsolidačná, a.s. do pozície oprávneného, súdny exekútor označením tohto oprávneného
v Upovedomení o zastavení starej exekúcie EX 36/2001-35 zo dňa 05.02.2020 nepochybil a vydal ho

v súlade so zákonom.

9. Oprávnený podanie vyššie uvedených námietok ďalej dôvodil skutočnosťou, že Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie EX 36/2001-35 zo dňa 05.02.2020 bolo vydané v rozpore so zákonom,
nakoľko nie je možné overiť zápis exekúcie v CRE v lehote do 30.6.2016. K argumentu oprávneného,

že exekúcia nebola zapísaná, súd uvádza, že oprávnený má možnosť preveriť či uvedená exekúcia
bola riadne zapísaná do CRE, nakoľko disponuje prístupom do tohto systému, čo oprávnený aj vo
svojich námietkach potvrdil a sám uviedol. Súd je toho názoru, že dôkazné bremeno musí v prípade
podania námietok voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uniesť oprávnený, pričom v tomto
prípade sa tak nestalo, nakoľko samotné tvrdenie o nezápise alebo zápise po lehote do registra nie je

pre súd dostačujúce. Oprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal, že žiadal, tak ako v podaní uvádza,
Slovenskú komoru exekútorov o výpis, ku ktorému dňu bola predmetná exekúcia zapísaná v CRE, a
taktiež nepreukázal, že má resp. odkiaľ má vedomosť o tom, že predmetná exekúcia nebola doň vôbec
alebo včas zapísaná. Súdu preto nie je zrejmé, v čom má oporu argument oprávneného uvedený v
námietkach proti upovedomeniu, že predmetná exekúcia nebola včas zapísaná do vyššie uvedeného

registra CRE.

10. Exekučný súd vykonal lustráciu zápisu predmetnej exekúcie a zistil, že v CRE je exekúcia EX
36/2001, vedená proti povinnému, riadne zapísaná. Centrálny register exekúcií je verejným registrom,
do ktorého má prístup každý občan. Zákon č. 255/2019 Z.z. presne upravuje výnimky, kedy exekútor

nemá nárok na náhradu trov exekúcie, a to vtedy, ak exekútor zašle oprávnenému upovedomenie o
zastavení exekúcie po uplynutí zákonnej lehoty na jej odoslanie, alebo ak ide o starú exekúciu, ktorá
nebola zapísaná v CRE. V predmetnej exekúcii má súd preukázaný riadny zápis exekúcie EX 36/2001
v centrálnom registri exekúcii.11. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2020 sú taxatívne
stanovené presné údaje, ktoré sa do CRE zapisujú. Lustráciou v uvedenom registri súd zistil skutočnosť,

že predmetná exekúcia proti povinnému, ako aj ďalšie exekúcie vedené proti povinnému, sú riadne
zapísané, pričom dátum zápisu nie je pri jednotlivých exekúciách vedený, nakoľko tento údaj nie je
v zmysle zákona údajom povinným. Ak je oprávnený presvedčený, že táto exekúcia bola zapísaná
po dátume 30.6.2016, túto skutočnosť mal hodnoverným spôsobom súdu preukázať. Oprávnený vo
svojich námietkach proti upovedomeniu namietal iba uvedenú skutočnosť ako dôvod podania námietok.

Podľa názoru súdu oprávnený neuniesol dôkazné bremeno preukazujúce jeho tvrdenia. Údaj o presnom
dátume zápisu nie je povinným údajom a podľa § 6 ods.4 písm. b) ZoUNEK a dátum zápisu exekúcie
nie je rozhodujúci ani pri uplatnení si nároku na náhradu paušálnych trov exekútorom v upovedomení.
Zákon č. 233/2019 Z.z. účinný od 1.1.2020 upravuje v uvedenom § 6 ods. 4 nárok na trovy exekúcie, ak
exekúcia bola zapísaná do CRE, čo v predmetnej exekúcii bolo preukázané, teda uvedená podmienka
bola splnená. Oprávnený namietal nárok exekútora na náhradu paušálnych trov ako je to vyššie

uvedené. V dôvodovej správe k zákonu sa uvádza, že strata nároku exekútora na paušálne trovy
je dôsledkom nezapísania starej exekúcie do CRE podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného
do 31.3.2017. Z uvedeného vyplýva, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je len
skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v CRE, pričom pre nepriznanie trov starej exekúcie nie je
rozhodujúca včasnosť jej zápisu. Túto skutočnosť ustanovenie § 5 ods. 2 ZoUNEK nepožaduje, a teda

táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho
exekútora na paušálne trovy. Exekúcia je podľa výpisu z CRE riadne zapísaná. Súčasne z dôvodovej
správy k § 6 ZoUNEK vyplýva, že tento zákon vytvára špecifický exekučný titul na vymoženie paušálnych
trov, ktoré neboli uhradené v lehote uvedenej v upovedomení o zastavení starej exekúcie s výzvou na
úhradu paušálnych trov. Exekučný súd má za to, že výkladom § 6 ods. 4 a § 7 ods. 1 ZoUNEK, ako

to vyplýva aj z vyššie citovanej dôvodovej správy, zákon o ukončení niektorých exekúcii nepripúšťa
námietky proti paušálnym trovám ako takým, teda voči výške a ani voči nároku na tieto trovy.

12. V danom prípade súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
EX 36/2001-35 zamietol ako nedôvodné, nakoľko má za to, že exekúcia je zastavená v súlade

so zákonom č. 233/2019 Z.z. a to z dôvodov vyššie uvedených. Podľa § 7 ods. 1 veta druhá
ZoUNEK má súdny exekútor nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie a zo zákonnej dikcie tohto
ustanovenia jednoznačne vyplýva, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zároveň mal
súdpreukázanýriadnyzápisexekúcieEX36/2001vCentrálnomregistriexekúcií.Vzhľadomnauvedené
skutočnosti a citované zákonné ustanovenia exekučný súd námietky oprávneného proti paušálnym

trovám starej exekúcie ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.