Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, May 17, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoP/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115209945
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6115209945.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa N. N., nar. XX. XX. XXXX,
bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej
Bystrici,ul.ČSA7,dieťamatkyF.N.,nar.XX.XX.XXXX,bytomM.XXX,zastúpenejBrázdil&Brázdilová,
advokátskakancelária,s.r.o.,sosídlomZvolen,Trhová992/1,IČO:50492934aotcaX.N.,nar.XX.XX.
XXXX,bytomC.C.,H.XXXX/X,onávrhumatkynanariadenieneodkladnéhoopatreniavkonaníozmenu

úpravy styku, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 36P/23/2015 -
439 zo dňa 20. 12. 2017, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že :
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou N. N., nar. XX. XX. XXXX každý nepárny týždeň od piatku,
od 15,15 hod. do nedele, do 16,30 hod.
OtecsimaloletúprevezmevZákladnejškoleS.amaloletújepovinnýmatkeodovzdaťpredjejbydliskom.

Matkajepovinnámaloletúnastyksotcomriadnepripraviť,stykotcovismaloletouumožniťaposkončení
styku s otcom dieťa prevziať.
V prípade, že maloletá nebude v Základnej škole S. v určenom čase, kedy ju má otec prevziať, je matka
povinná včas a bez zbytočného odkladu otcovi oznámiť miesto, kde si maloletú môže otec prevziať v
čase určenom týmto rozhodnutím a súčasne je povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť.

Vo zvyšku návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.
Týmto rozhodnutím dochádza k zmene neodkladného opatrenia Okresného súdu Banská Bystrica č.
k. 36P/23/2015-171 z 02. 03. 2015 a neodkladného opatrenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
36P/23/2015-260 z 21. 06. 2016

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol, že otec X. N. je dočasne oprávnený stretávať sa s
maloletou N. N., nar. XX. XX. XXXX každý nepárny týždeň od piatku od 16,30 hod. do nedele do 16,30

hod., s výnimkou od 22. 12. 2017 do 24. 12. 2017 a ďalej upravil styk otca s maloletou počas Vianočných
sviatkov od 26. 12. 2017 od 09,00 hod. do 01. 01. 2018, do 19,00 hod. Otec je oprávnený maloletú
prevziať pred bydliskom matky a zároveň je povinný maloletú matke odovzdať pred jej bydliskom. Matka
je povinná dieťa na styk s otcom pripraviť a styk otcovi s maloletou umožniť. Týmto rozhodnutím došlo
k zmene neodkladného.

2. Okresný súd uviedol koná vo veci samej o zmene úpravy styku otca s maloletou dcérou.
Predchádzajúcim neodkladným opatrením súd dočasne upravil styk otca s maloletou každý nepárny
týždeň od piatku od 15,00 hod. do nedele do 19,00 hod., tak, že otec bol oprávnený maloletú prevziať zo
škôlky, ktorú maloletá navštevovala a povinný bol maloletú matke odovzdať pred jej bydliskom, ďalej bol
upravený styk počas školských prázdnin v škôlke, každý nepárny týždeň tak, že dieťa bol otec oprávnený
prevziať pred bydliskom matky v piatok o 18,00 hod a odovzdať ju matke v nedeľu o 19,00 hod.3. Matka novým návrhom žiadala upraviť stretávanie otca s maloletou každý nepárny týždeň v
kalendárnom roku od piatku od 16,30 hod. do nedele do 16,30 hod. s tým, že otec si dieťa prevezme
aj odovzdá pred bytom matky. Matka návrh odôvodnila tým, že maloletá nastúpila do prvej triedy ZŠ v

S., čo vyžaduje čas na prípravu dieťaťa do školy. Doteraz určený čas na odovzdanie dieťaťa v nedeľu
o 19,00 hod je tiež nevyhovujúci, lebo zasahuje do denného režimu dieťaťa, ktoré chodí spávať už o
18,30 hod. Otec navrhol upraviť svoje stretávanie s maloletou počas Vianočných sviatkov a prázdnin v
roku 2017 pretože sa s matkou o tom nevedeli dohodnúť.

4. Okresný súd doterajšiu dočasnú úpravu styku otca s maloletou zmenil pokiaľ ide o miesto a čas jej
prevzatia otcom v piatok, každý nepárny víkend, počas kalendárneho roka a to pred bydliskom matky,
ktorá je t. č. na materskej dovolenke. Zmenil aj čas odovzdania maloletej v nedeľu popoludní z dôvodu
prípravy maloletej do školy. Z dôvodu neschopnosti rodičov dohodnúť sa upravil styk otca s dieťaťom
počas Vianočných sviatkov tak, aby umožnil kontakt dieťaťa aj s otcovou rodinou a príbuznými.

5. Na právne zdôvodnenie okresný súd uviedol § 2 ods. 1, § 325 ods. 1, ods. 2 písm. d) Civilného
sporového poriadku.

6. Proti uzneseniu podal v zákonnej 15 dňovej lehote otec dieťaťa, ktorý namietal, že pokiaľ by malo
dieťa výrazne zmenený denný režim, bola by táto zmena návykov evidentná aj počas pobytu dieťaťa v

domácnosti otca. Otec pripúšťa skoršie odovzdanie dieťaťa matke, lebo rozumie novým povinnostiam
dieťaťa ohľadom povinnej školskej dochádzky. Preberaním dieťaťa zo školy v piatok otec šetrí čas
matke, ktorá je na materskej dovolenke a súčasne nejde o sťaženie spoločenského alebo rodinného
fungovania, ktoré dcére nijako nemôže ublížiť. Neexistuje dôvod, prečo by otec dieťa nemohol preberať
zo školskej družiny. Otec nevidí dôvod v na zmenu času a miesta preberania dieťaťa aj z toho dôvodu,

že sa dopravuje do školy a zo školy prímestskou dopravou. Dieťa sa pravidelne nenachádza v školskej
družine z dôvodu, že matka dieťa preberá aj skôr. Okrem toho, v čase preberania dieťaťa zo školy
sa po ceste vždy zastavili u matky maloletej po zvyšné školské potreby a veci a pokračovali domov k
otcovi. Z uvedených dôvodov otec navrhol, aby odvolací súd upravil jeho čas stretávania sa s maloletou
každý nepárny týždeň od piatku od 15,00 hod do nedele, do 18,00 hod. s tým, že otec je oprávnený

maloletú dcéru preberať zo školskej družiny v čase o 15,00 hod. Otec sa v replike na vyjadrenie matky
k jeho odvolaniu vyjadril k predmetu konania vo veci samej, pričom uviedol, že ak matke záleží na
zdravom vývoji dieťaťa, mala by hľadať spoločnú výchovnú cestu. Pripojil svoju mailovú komunikáciu s
triednou učiteľkou dieťaťa zo 30. 01. 2018, z ktorej vyplýva, že otec sa zaujíma o prácu dieťaťa v škole
a zúčastňuje sa školských akcii. (č. l. 478).

7. Matka vo vyjadrení k odvolaniu zotrvala na dôvodoch, pre ktoré navrhla zmenu úpravy styku otca
s maloletou. Otec podľa doterajšej dočasnej úpravy dieťa matke odovzdával neskoro, dcéra chodila
spávaťneskoroanasledujúcideň,vpondelokbolavškolenesústredená.Nesúhlasilastvrdenímotca,že
preberaním maloletej zo školy šetrí matke čas a peniaze, lebo matka je na materskej dovolenke. Matka

nesúhlasila, aby sa dcéra stretávala s otcom v piatok od 15,00 hod., lebo podľa nej neexistuje žiadny
dôvod, prečo by si otec mal dcéru preberať zo školskej družiny. Maloletá chodí do školy autobusom
a matka chodí pre dcéru autom o 15,30 hod., prípadne o 16,00 hod., výnimočne aj skôr. K preberaniu
dcéry musí dochádzať pred bytom matky, nakoľko školská družina ani škola nie sú účastníkmi konania
a ani nezodpovedajú za preberanie a odovzdávanie maloletých detí. Matka navrhla, aby odvolací súd

rozhodnutie okresného súdu potvrdil. Na repliku otca k svojmu vyjadreniu neodpovedala.

8. Kolízny opatrovník navrhol rozhodnutie okresného súdu potvrdiť, lebo otec má s maloletou
zabezpečený pravidelný kontakt a jedná sa o dočasnú úpravu.

9. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.Podľa § 325 ods. 2 písm. d) zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
neodkladným opatrením možno strane uložiť aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

10. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia je zrejmé, že súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje
všetky skutočnosti, ktoré sú podkladom pre konečné rozhodnutie vo veci samej a obmedzí sa len
na osvedčenie skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov. Súd je vždy
povinný posúdiť, či neodkladnou a dočasnou úpravou pomerov nedochádza k zásahu do základných

práv jednotlivých účastníkov konania, rodičov aj detí, nad nevyhnutnú mieru, a či táto dočasná úprava
pomerov sleduje legitímny cieľ.

11. V posudzovanom prípade okresný súd zmenil doterajšiu dočasnú úpravu styku otca s maloletou, keď
vyhovel návrhu matky a prihliadol na skutočnosť, že maloletá navštevuje prvý ročník Základnej školy
v S..

12. V dôsledku odvolania otca krajský súd odvolanie prejednal a napadnuté rozhodnutie súdu prevej
inštancie preskúmal v medziach daných ust. § 65 a 66 CMP a bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods.
1 CSP a contrário) uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 388 CSP zmenil, pretože neboli
splnené podmienky na jeho potvrdenie ani na jeho zrušenie.

13. Okresný súd správne zohľadnil zmenenú situáciu, keďže podľa predošlej dočasnej úpravy otec
dieťa preberal v materskej škole, ktorú dieťa navštevovalo v Čeríne (správa kolízneho opatrovníka č. l.
65). V školskom roku 2017/2018 dieťa nastúpilo do Základnej školy v S., pričom do školy sa dopravuje
autobusom. Matka požiadala o zmenu úpravy styku dieťaťa s otcom až 05. 12. 2017 (č. l. 432), a nie na

začiatku školského roka, pričom z vyjadrení rodičov vyplýva, že otec si dovtedy v stanovený čas pred
víkendommaloletú vškoleužpreberal.Zdoterajšíchvyjadrenírodičovnevyplývazlepšenievzájomného
správania a úcty, ktorú by si mali navzájom prejavovať, čo však nič nemení na tom, že matka neuviedla
žiadny dôvod, pre ktorý by otec maloletú nemohol naďalej preberať v školskom zariadení, ktoré dieťa
navštevuje. Na tom nič nemení skutočnosť, že školská družina ani škola nie sú účastníkmi konania. Je

obvyklé, že rodič si dieťa v škole preberá. Otec uviedol, že po osobné veci dieťaťa sa v mieste bydliska
matky zastavili cestou zo školy. Pokiaľ ide o osobné vecí, ktoré potrebuje dieťa počas styku s otcom,
tu je matka povinná poskytnúť otcovi súčinnosť tak ako doteraz.

14. Z obsahu súdneho spis vyplýva, že na pojednávaní 15. 11. 2017 sa matka podrobne vyjadrila k

dennému režimu dieťaťa. Maloletú ráno odprevádza na autobus do školy a zo školy ju berie osobne o
16,00 hod. (č. l. 389). Otec uviedol, že jeho pracovná doba vo firme Roco, kde pracuje ako nástrojár,
je od 6,00 hod do 14,30 hod. (č. l. 390). Vzhľadom na uvedené zistenia a s prihliadnutím na doterajšiu
úpravuodvolacísúdzmenilrozhodnutieokresnéhosúdutak,žeprevzatiedieťaťaotcomvpiatokposunul
na 15,15 hod (predošlá úprava bola od 15,00 hod.) tak, aby otec mal dostatok času na presun zo

zamestnania do miesta prevzatia dieťaťa v Základnej škole Poniky. Z predloženej komunikácie otca s
triednou učiteľkou dieťaťa vyplýva, že vyučovací a výchovný proces sa otec zaujíma. Čas odovzdania
dieťaťa matke v nedeľu do 16,30 hod. je odôvodnený potrebou prípravy dieťaťa na nadchádzajúci
školský a pracovný týždeň.

15. Vzhľadom na problematickú a konfliktnú komunikáciu rodičov odvolací súd rozhodol o úprave styku
za situácie, že maloleté dieťa nebude v Základnej škole S. v určenom čase, kedy ju má otec prevziať,
kedy bude matka povinná včas a bez zbytočného odkladu otcovi oznámiť miesto, kde si maloletú môže
prevziať v čase určenom týmto rozhodnutím a súčasne je aj v tom prípade povinná maloletú na styk s
otcom riadne pripraviť. Vo zvyšku, pokiaľ sa týka času a miesta prevzatia dieťaťa zo strany otca, odvolací

súd návrh matky zamietol.

16. Neodkladné opatrenie prihliada predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa, ktoré potrebuje v
bezprostrednom kontakte cítiť lásku oboch rodičov a v potrebnom rozsahu, primerane doterajšiemu
priebehu súdneho konania, zohľadňuje záujem každého z rodičov. Rozhodnutím dochádza k zmene

neodkladného opatrenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 36P/23/2015-171 z 02. 03. 2015 a
neodkladného opatrenia Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 36P/23/2015-260 z 21. 06. 2016.

17. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2

mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) § 428 CSP.

Toto uznesenie je vykonateľné len čo bolo vyhotovené. Na výkon neodkladného opatrenia je miestne
príslušný súd, ktorý opatrenie nariadil; ak neodkladné opatrenie nariadil odvolací súd, je miestne
príslušný súd prvej inštancie. Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená,
súd môže povinnému uložiť pokutu do 1 000 €, zastaviť výplatu rodičovského príspevku povinnému a
prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa povinnému alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa

rozhodnutia nemá byť a odovzdať ho tomu, komu bolo maloleté dieťa podľa rozhodnutia zverené, a to
aj bez návrhu (§ 367 ods. 3, § 376 ods. 3, § 383 ods. 1, § 386
ods. 1 CMP).