Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Michaela Glembová
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 0T/137/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122011051
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Glembová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122011051.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Žilina Mgr. Michaela Glembová v trestnej veci obvinenej
X. S., XX. W. XXXX v G., takto
r o z h o d o l :
Obvinená X. S., rodená S., narodená XX. Q. XXXX v G., trvale bytom , trvale bytom G., adresa na
doručovanie písomností J. 5, G.,
je vinná, že
dňa 22.09.2022 v čase o 17:43 hod. v Žiline, na ul. Obvodovej č. 8640, v predajni Tesco zobrala z
predajnej plochy tovar: 3 ks šatôčiek Duo XXL mas. malin. v hodnote 0,89 € za ks, 0,35 kg hrozno biele
voľné v hodnote 1,59 € za kg, 2 ks Jogurt zn. Jogobella 150g v hodnote 0,49 € za ks, 2 ks Jogobella 150g
v hodnote 0,49 € za ks, a to tak, že uvedený tovar si vložila najskôr do nákupného košíka, na predajnej
ploche si tento tovar z nákupného košíka preložila do čiernej plátennej tašky a túto tašku si vložila do
čierneho ruksaku, následne prešla cez pokladničnú zónu, kde zaplatila iba tovar z nákupného košíka,
pričom za tovar, ktorý mala v ruksaku nezaplatila, čím týmto konaním spôsobila spoločnosti Tesco Stores
SR, a.s. so sídlom Cesta na Senec 2, 821 04 Bratislava, IČO: 31 321 828 škodu krádežou v celkovej
výške 5,20 € a uvedený skutok spáchala napriek tomu,
že jej bola blokom na pokutu OO PZ Žilina - východ č. L0040746 dňa 25.01.2022 uložená pokuta vo
výške 10,- eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov
a skutok spáchala napriek tomu, že bola trestným rozkazom Okresného súdu Žilina sp. zn. 55T/31/2022
zo dňa 30.06.2022, právoplatným dňa 16.07.2022 odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. g) Trestného zákona k podmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 2 mesiace so skúšobnou
dobou v trvaní 12 mesiacov do 17.07.2023,
teda
si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a čin spáchala hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdená,
čím spáchal a
prečin Krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, ods. 8
Trestného zákona, § 56 ods. 2, ods. 1 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 160,- (stošesťdesiat)
eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenej ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.
Poučenie:
Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o
náhrade škody podá iná ako oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,
ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.