Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 24, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Ps/12/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222201253
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8222201253.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v opatrovníckej veci J. L., Z.. XX.X.XXXX,

K..Č.. R. V. I. Q. Q. M., Ť. XX, B., zast. kolíznym opatrovníkom JUDr. Ľ. A., vyšším súdnym úradníkom
Okresného súdu Bardejov, za účasti Okresnej prokuratúry Bardejov, o schválenie právneho úkonu
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Účastníkom nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je schválenie právneho úkonu opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony spočívajúcom v uzavretí zmluvy o poskytovaní sociálnej služby v špecializovanom

zariadení zo dňa 17.6.2022 uzavretej medzi poskytovateľom služieb Zariadenie sociálnych služieb
Egídius ( podpísanej riaditeľom ) a prijímateľom služby J. L. ( osobou pozbavenou spôsobilosti na právne
úkony, podpísanej kolíznym opatrovníkom ). Návrh bol podaný opatrovníkom ustanoveným súdom
menovanému.

2. Účastníci sa k veci vyjadrili ( viď nižšie ).

3. Na pojednávanie vytýčené na deň 25.8.2022 sa dostavili p. F.ľ a prokurátorka OP Bardejov.
Nedostavil sa navrhovateľ a kolízny opatrovník, ktorí svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili, o
odročenie pojednávania nežiadali. Súd preto v zmysle § 180 C.s. p. vec prejednal a rozhodol v ich
neprítomnosti, prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením vyjadrení účastníkov a prokurátora, oboznámením
v spise pripojených listinných dôkazov ( obsahom návrhu s prílohami, oznámením OS Svidník ) a zistil

tento skutkový stav veci:

5. Na pojednávaniach :
1/ prokurátorka udávala, že to vidí ako konflikt záujmov, keďže samo zariadenie podpísalo zmluvu za
zariadenie aj za klienta, ako opatrovník. Navrhovala návrh zamietnuť,
2/ p. F. ( označený v zmluve ako kolízny opatrovník ) udával, že išlo o klienta, ktorého sú opatrovníkom a
podpísali medzi nim a nimi zmluvu o poskytovaní sociálnej služby. Podpisovalo to zariadenie a za klienta

to podpísali ako opatrovník. Museli prijať klienta podľa zákona 448 a mať vopred podpísanú zmluvu.
Nemôže to byť bez podpisu, preto sa to podpísalo vopred. Nemohla to podpísať riaditeľka ako opatrovník
aj ako zariadenie, preto navrhol, že bude kolízny opatrovník a to podpíše. Nebol ustanovený súdom.
Následne to dali na schválenie súdu.5. Dňa 17.6.2022 došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní sociálnej služby v špecializovanom zariadení
uzavretej medzi poskytovateľom služieb Zariadenie sociálnych služieb Egídius ( podpísanej riaditeľom )

a prijímateľom služby J. L. ( osobou pozbavenou spôsobilosti na právne úkony, podpísanej kolíznym
opatrovníkom, p. F. ). Služba bude poskytovaná od 1.7.2022. Služba je odplatná - 370,80 eur mesačne.
Zároveň dňa 20.6.2022 podpísali aj zmluvu o iných činnostiach.

6. K návrhu bol pripojený :

1/ uznesenie Okresného súdu Bardejov zo dňa 20.5.2020, č.k. 8Ps/2/2020-32, ktorým bolo za
opatrovníka J. L. ustanovené Zariadenie sociálnych služieb Egídius, Ťačevská 38, Bardejov, uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 17.6.2020,
2/ rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 2.2.1999, č.k. Nc/535/98-16, ktorým bol J. L.
pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
10.2.1999.

7. Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní

zástupcovia.

9. Podľa § 30 OZ ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

10. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že J. L. je osobou pozbavenou spôsobilosti na právne úkony
v celom rozsahu. Ako opatrovník mu je súdom ustanovené Zariadenie sociálnych služieb Egídius,
Ťačevská 38, Bardejov. Menovanému sú poskytované sociálne služby v Zariadení sociálnych služieb
Egídius, Ťačevská 38, Bardejov na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby v špecializovanom
zariadení zo dňa 17.6.2022 uzavretej medzi poskytovateľom služieb Zariadenie sociálnych služieb

Egídius ( podpísanej riaditeľom ) a prijímateľom služby J. L. ( osobou pozbavenou spôsobilosti na
právne úkony, podpísanej kolíznym opatrovníkom, p. F. ). V tomto prípade však kolízny opatrovník na
vykonanie tohto úkony nebol ustanovený súdom postupom podľa § 30 OZ a teda ani nemohol podpísať
takýto právny úkon v tomto postavení. Tým pádom súd nemohol takýto právny úkon ani schváliť.
Otázkou ostáva, či takýto právny úkon nemožno považovať za úkon týkajúci sa bežnej veci a teda tým

by nepodliehal schváleniu súdom ( § 28 OZ ), avšak za splnenia podmienky podľa § 30 OZ.

11. S poukazom na vyššie uvedené súd návrh navrhovateľa zamietol.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
365 ods. 1 C.s.p. ).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.