Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 24, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/74/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200395
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4019200395.5

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šiškovej a členiek senátu JUDr.
Dariny Vargovej a JUDr. Lenky Kostolanskej, v právnej veci žalobcu: ALFA-R, private limited company,
číslo podniku: 0748.575.031., so sídlom Rue de Grand - Bigard 14, 1082 Berchem - Sainte - Agathe,
Belgické kráľovstvo, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská
Bystrica, o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. 101298503/2019 zo dňa 29. 05. 2019, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca (v čase podania žaloby zastúpený právnym zástupcom: Nagy & Partners, s.r.o., Športová
11, Galanta) sa žalobou zo dňa 05. 08. 2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 06. 08. 2019, domáhal

preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101298503/2019 zo dňa 29. 05. 2019.

2.Žalovanýsakpodanejžalobevyjadrilvovyjadrenízodňa30.01.2020,pričomnavrhol,abysúdžalobu
ako bezdôvodne podanú zamietol. Zároveň súdu predložil s vecou súvisiace administratívne spisy.

3. Žiadosťou zo dňa 02. 02. 2021 požiadal tunajší súd Okresný súd Trenčín o zapožičania registrového

spisu týkajúceho sa žalobcu. Na uvedenú žiadosť reagoval Okresný súd Trenčín v podaní zo dňa 19.
02. 2021, pričom predložil požadovaný spis a zároveň poznamenal, že žalobca bol dňom 12. 11. 2020
vymazaný z obchodného registra po prenesení sídla do iného členského štátu EÚ. Uvedená žiadosť
súduzodňa02.02.2021aodpoveďzodňa19.02.2021jesúčasťousúdnehospisusp.zn.11S/68/2019.

4. Ďalšou žiadosťou zo dňa 13. 04. 2021 tunajší súd požiadal advokátsku kanceláriu Nagy & Partners,

s.r.o. o oznámenie, či žalobcu naďalej v predmetnej právnej veci zastupuje. Dňa 20. 04. 2021 bola súdu
doručená odpoveď uvedenej advokátskej kancelárie zo dňa 20. 04. 2021, ktorou oznámila súdu, že
žalobcu už nezastupuje. Prílohou predmetnej odpovede bola tiež fotokópia dohody o ukončení právneho
zastúpenia zo dňa 11. 11. 2020.

5. Uznesením č. k. 11S/74/2019-146 zo dňa 10. 06. 2021 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 20

dní od doručenia predmetného uznesenia predložil plnomocenstvo, ktorým splnomocnil advokáta
na zastupovanie v tomto správnom súdnom konaní, a to v celom rozsahu, alebo poverenie alebo
splnomocnenie udelené zamestnancovi alebo členovi žalobcu s vysokoškolským právnickým vzdelaním
druhého stupňa oprávňujúce konať za žalobcu alebo ho zastupovať v tomto správnom súdnom konaní,
a to v celom rozsahu, s tým, že súčasne predloží správnemu súdu aj doklady preukazujúce, že takto
poverený člen alebo zamestnanec žalobcu má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.6.Ozaslanievyššieuvedenéhouzneseniazodňa10.06.2021žalobcovibolopožiadanéVeľvyslanectvo
Slovenskej republiky v Bruseli, a to prostredníctvom žiadosti zo dňa 10. 06. 2021.

7. Dňa 11. 08. 2021 bola tunajšiemu súdu od Veľvyslanectva Slovenskej republiky v Bruseli doručená,
resp. vrátená nedoručená písomnosť (uznesenie č.k. 11S/74/2019-146 zo dňa 10. 06. 2021), nakoľko
adresát písomnosť neprevzal v odbernej lehote.

8. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.

Podľa § 72 ods. 1, 2, 3 SSP, správny súd doručuje písomnosť na pojednávaní alebo pri inom úkone
súdu; tým nie je dotknutá povinnosť správneho súdu doručovať písomnosť do elektronickej schránky
podľa osobitného predpisu.

Ak nie je možné doručiť písomnosť podľa odseku 1 a ak nejde o doručenie písomnosti do vlastných
rúk, správny súd na žiadosť účastníka konania doručí písomnosť na elektronickú adresu. Písomnosť
správneho súdu sa považuje za doručenú po troch dňoch od jej odoslania, aj keď ju adresát neprečítal.
Ak nie je možné doručiť písomnosť podľa odsekov 1 a 2, správny súd doručuje prostredníctvom
doručujúceho orgánu a spôsobom podľa Civilného sporového poriadku.

Podľa § 74 ods. 1, 2, 3, 4 SSP, doručovanie do cudziny vykoná správny súd podľa medzinárodných
zmlúv,ktorýmijeSlovenskárepublikaviazaná.Akpísomnosťpodľamedzinárodnejzmluvymožnozaslať
priamoprostredníctvompoštovejslužby,správnysúdjepovinnýzaslaťjudoporučenesdoručenkou;inak
sa doručenie na žiadosť predsedu senátu uskutoční prostredníctvom orgánov cudzieho štátu uvedených

v medzinárodnej zmluve.
Ak doručenie podľa odseku 1 nie je možné, doručenie vykoná na žiadosť správneho súdu zastupiteľský
úrad, ak tomu nebránia predpisy štátu, kde sa má doručenie vykonať; inak sa doručenie uskutoční
prostredníctvom príslušných orgánov cudzieho štátu, ktorým sa žiadosť zašle cez Ministerstvo
zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky. Podľa tohto odseku sa postupuje, ak

medzinárodná zmluva neobsahuje ustanovenie týkajúce sa právnej pomoci medzi štátmi alebo takýto
spôsob odôvodňujú osobitné dôvody.
Občanovi Slovenskej republiky možno písomnosť do cudziny doručiť vždy prostredníctvom príslušného
zastupiteľského úradu. To platí aj vtedy, ak požíva v štáte doručenia diplomatické výsady a imunity.
Na potvrdenie o doručení podľa odseku 1 druhej vety pred bodkočiarkou postačuje doklad o doručení

podľa medzinárodnej zmluvy. Na potvrdenie o doručení podľa odseku 1 druhej vety za bodkočiarkou a
odsekov 2 a 3 je potrebné potvrdenie dožiadaného orgánu.

Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).

Podľa § 99 písm. b/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak
zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na
odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

Podľa § 170 písm. b/ SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

9. Podľa § 111 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CSP“), ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom
vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

10. Predpokladom pre rozhodnutie správneho súdu vo veci samej je splnenie procesných podmienok
konania. Túto skutočnosť skúma súd z úradnej povinnosti a vo všetkých štádiách konania. Zistené

nedostatky týkajúce sa podmienok konania môžu mať odstrániteľný alebo neodstrániteľný charakter.

11. V správnom súdnictve je v zásade právne zastúpenie advokátom, pokiaľ nejde o výnimky podľa § 49
ods. 2 písm. a/ až d/ SSP, povinné. Keďže sa v konaní pred správnym súdom preskúmava zákonnosťrozhodnutí, opatrení a iných zásahov orgánov verejnej správy, ako aj ďalších vecí ustanovených
zákonom,čižesariešianajmäzložitéprávneotázky,účelompovinnéhoprávnehozastúpeniaadvokátom
je tak zabezpečiť účinnú ochranu práv a právom chránených záujmov účastníkov konania. Povinné

právne zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten účastník konania, ktorý má sám právnické vzdelanie
druhého stupňa, prípadne jeho zamestnanec alebo člen (ak ide o právnickú osobu), ktorý za neho na
správnom súde koná. Procesná podmienka povinného zastúpenia advokátom musí byť splnená počas
celého konania.

12. Súd konštatuje, že v predmetnej veci je pre splnenie procesných podmienok potrebné, aby bol
žalobca zastúpený advokátom, prípadne advokátskou kanceláriou, ktorú skutočnosť by preukázal
predložením plnomocenstva. Alternatívou k predmetnej podmienke je predloženie poverenia alebo
splnomocnenia udeleného zamestnancovi alebo členovi žalobcu s vysokoškolským právnickým
vzdelaním druhého stupňa oprávňujúce konať za žalobcu. Vzhľadom k tomu, že počas predmetného
konania bolo tunajšiemu súdu zo strany advokátskej kancelárie Nagy & Partners, s.r.o. oznámené

ukončenie právneho zastúpenia žalobcu, vyzval súd žalobcu uznesením č. k. 11S/74/2019-146 zo dňa
10.06.2021naodstránenievyššievymedzenéhonedostatku,pričommuurčillehotu20dníoddoručenia
predmetného uznesenia pod následkom zastavenia konania. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi
doručované prostredníctvom Veľvyslanectva Slovenskej republiky v Bruseli, pričom dňa 11. 08. 2021
bola tunajšiemu súdu doručená, resp. vrátená nedoručená písomnosť (uznesenie č.k. 11S/74/2019-146

zo dňa 10. 06. 2021), nakoľko adresát písomnosť neprevzal v odbernej lehote. S poukazom na ust. §
111 ods. 3 CSP má tak tunajší súd predmetné uznesenie vykázané ako doručené dňom 11. 08. 2021,
čo predstavuje deň, kedy sa nedoručená zásielka vrátila súdu.

13. Súdom určená 20 - dňová lehota tak začala plynúť dňom 11. 08. 2021 a uplynula dňom 31. 08.

2021, pričom k tomuto dátumu a ani ku dňu vydania tohto uznesenia žalobca na výzvu (uznesenie) súdu
nereagoval a súdom požadované doklady nepredložil.

14. Z vyššie uvedených dôvodov a s poukazom na citované ustanovenia SSP i CSP bolo potrebné
rozhodnúť tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia. Absenciou dokladu, resp. dokladov, ktoré sú

vymedzené v bode 5. tohto uznesenia (aj po výzve súdu) nastal taký nedostatok procesnej podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť a zároveň nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP,
čo predstavuje dôvod zastavenia konania v zmysle § 99 písm. b/ SSP.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 171 ods. 1 SSP. Správny súd má za to, že zastavenie

konania zavinil žalobca, a to svojou nečinnosťou po tom, ako mal súd preukázané ukončenie právneho
zastúpenia. Žalovanému však tunajší súd nárok na náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že mu v
súvislosti s týmto súdnym konaním žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.

16. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutéhorozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť

len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.