Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2022

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 29T/58/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122010841
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Glembová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122010841.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina samosudkyňou Mgr. Michaelou Glembovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, 30. septembra 2022 v Žiline, takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. R., narodený XX.XX.XXXX v A., trvale bytom X. Q. J., adresa na doručovanie písomností
J. XXX/XX, X. Q. J.,
je vinný, že
dňa 06.05.2022 v čase od 09.45 hod. do 10.10 hod. počas návštevy u G. W. v byte na J. ulici č. XXX/
XX v X. Q. J. využil jeho neprítomnosť a vzal mu z pravého vrecka bundy uloženej v šatníkovej skrini
v obývačke finančnú hotovosť vo výške 300,-Eur v troch stoeurových bankovkách a po návrate G. W.
s uvedenou finančnou hotovosťou z bytu odišiel na neznáme miesto, čím svojím konaním spôsobil
poškodenému G. W. škodu vo výške 300,-Eur,
pričom uvedeného skutku sa dopustil napriek tomu, že bol dňa 01.04.2022 príslušníkom 00 PZ Kysucké
Nové Mesto postihnutý v blokovom konaní za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 10,-Eur
blokmi na pokutu evid. č. blokov L0130233, L0130234,
a zároveň sa uvedeného skutku dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn.
29T 30/2020 zo dňa 12.05.2021, právoplatným dňa 12.05.2021, odsúdený pre zločin krádeže podľa §
212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. f) Trestného zákona,
teda
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
čím spáchal
prečin Krádež podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje
Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3, 8 Trestného
zákona, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený G. R., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom X. Q.
J., povinný nahradiť poškodenému G. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, X. Q. J., škodu
vo výške 103,80 eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný

rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o
náhrade škody podá iná ako oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,
ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.
Podľa § 55 ods. 4 Trestného zákona ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny
život alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo
povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé
dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň
rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Oct 26, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.