Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13C/251/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312221612
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4312221612.42

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: F. X., N.. X.Č., Q.. XX.XX.XXXX, U. XXX XX Š., Y.. Š. XXX/
XX, v konaní zast. Advokátska kancelária JUDr. Ing. Vajliková, s. r. o., so sídlom 945 01 Komárno, Ul.
biskupa Királya 6, IČO: 47 251 395, proti žalovanému v 1. rade: Autá a sny, s.r.o., so sídlom 943 01
Štúrovo, Bartókova 3, IČO: 36 846 708, v konaní zast. Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Magyerka,
s.r.o., so sídlom 940 01 Nové Zámky, Ernestova bašta 2, IČO: 36 857 751, žalovanému v 2. rade: O. J.,

Q.. XX.XX.XXXX, U. XXX XX K., I.. X. Š. XXXX/XX, a žalovanému v 3. rade: O. D., Q.. XX.XX.XXXX,
U. XXX XX Č., M. I. XXX/X, v konaní zast. Mgr. Zsolt Ördögh, advokát so sídlom 940 23 Nové Zámky,
Turecká 36, IČO: 42 253 951, o vrátenie plnení prijatých na základe zrušenej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu písomne dňa 23.09.2022 v znení:

I. Konanie voči žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2. rade sa z a s t a v u j e.

II. Žalovaný v 3. rade j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 4 000 eur, všetko v splátkach tak, že sumu
1 400 eur zaplatí ku dňu 25.10.2022, sumu 1 300 eur ku dňu 25.11.2022 a sumu 1 300 eur ku dňu
23.12.2022 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala, aby súd uložil žalovaným povinnosť vydať žalobkyni
kúpnu cenu osobného motorového vozidla značky O. Y. O. X.X T. S. U. A., rok výroby XXXX, WIN:
XCXELXXXXXNXXXXXX, číslo motora: P., W.: Y. XXXXXX, evidenčné číslo: Q. XXX D., zaplatenú na
základe kúpnej zmluvy v sume 8 000 eur, s tým, že žalobkyňa v tej istej lehote vydá žalovaným osobné
motorové vozidlo. Žalobkyňa žiadala tiež, aby súd uložil žalovaným zaplatiť žalobkyni škodu vo výške

2 197,20 eur. Žalobkyňa v podanej žalobe uviedla, že v zastúpení žalovaného v 2. rade uzavrela so
žalovaným v 1. rade kúpnu zmluvu, pričom kúpna cena bola dohodnutá na sumu 8 000 eur s tým, že
predmetomkúpyboloosobnémotorovévozidlo.Dňa10.05.2010bolomotorovévozidlozaistenépolíciou
z dôvodu podozrenia v súvislosti tohto vozidla so spáchaním trestného činu alebo priestupku. Žalobkyňa
od kúpnej zmluvy odstúpila a z uvedeného dôvodu podala žalobu.

2. Po prvom pojednávaní strany sporu zaslali súdu písomnú dohodu o urovnaní, ktorá bola podpísaná
dňa 23.09.2022 všetkými stranami sporu. Dňa 23.09.2022 žalobkyňa vyhotovila návrh strán sporu na
schválenieuzatvorenéhozmierusúdom,pričomajtútolistinupodpísalivšetkystranysporu.Zuvedeného
dôvodu na nariadenom pojednávaní dňa 30.09.2022 súd rozhodol v zmysle návrhu a schválil uzavretý
súdny zmier.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobkyňa po prvom pojednávaní vzala žalobu späť voči žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2.
rade, žalovaný v 1. rade aj žalovaný v 2. rade so späťvzatím žaloby súhlasili, tak ako to vyplýva z dohody

o urovnaní zo dňa 23.09.2022 a z návrhu strán sporu na schválenie zmieru súdom zo dňa 23.09.2022,
pričom obidve listiny podpísali všetky strany sporu a preto súd konanie voči žalovaným v 1. a 2. rade
zastavil podľa § 144, § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP.

7. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9.Nakoľkostranysporuuzavrelipísomnúdohoduourovnanísporuanavrhlisúduschválenieuzavretého

zmieru, súd obsah zmieru, ktorý podpísali všetky strany sporu schválil, pretože jeho obsah nie je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, tak ako to ustanovuje § 148 ods. 2 CSP.

10. Strany sporu sa v Dohode o urovnaní a v návrhu na schválenie zmieru dohodli aj o trovách konania
tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s ustanovením
§ 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.