Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 8, 2010

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/67/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408204189
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2010:4408204189.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľky: Ž. N., nar. XX.X.XXXX,. bytom N. - D., N. H. č.
XXX/XX,. štátny občan SR proti odporcovi: M. N., nar. XX.XX.XXXX,. bytom K., P. č. XX,. štátny občan
SR,zast.Mgr.M.B.,advokátomsosídlomvN.,F.č.XX.ovyporiadaniebezpodielovéhospoluvlastníctva
manželov takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e zmier, v zmysle ktorého masa BSM pozostáva z:

I. Nehnuteľnosti:

Nehnuteľnosť vykazovaná v Správe katastra N. Z. na LV č. 2595 v kat. území K., parcela č. 417/4 ostatné
plochy o výmere 600 m2 spolu s rozostavaným rodinným domom vo vlastníctve účastníkov v 1/1 vo
všeobecnej cene 23 200,00 eur.

II. Záväzky:

Úver v zmysle zmluvy o poskytnutí podpory uzavretej podľa ustanovení zákona Národnej rady SR č.
607/2003 Z. z. v znení noviel o štátnom fonde rozvoja bývania č. 404/681/2006 v zmysle žiadosti zo dňa

14.2.2006 so zostatkom ku dňu rozvodu.

BSM sa v y p o r i a d a v a tak, že nehnuteľnosť vykazovaná v Správe katastra N. Z. na LV č.
2595 v kat. území K., parcela č. 417/4 ostatné plochy o výmere 600 m2 spolu s rozostavaným rodinným
domom bude patriť do vlastníctva odporcu: M. N., nar. XX.XX.XXXX,. r. č. XXXXXX/XXXX,. bytom K.,
P. XX. v 1/1.

Odporca je p o v i n n ý vyplatiť navrhovateľke titulom vyporiadania BSM 11 600,00 eur do 31.12.2012.

Navrhovateľka je p o v i n n á vydať odporcovi kotol Tiger Protherm 24KTZ a 10 ks rebrových radiátorov
podľa faktúry č. 2007/4 zo dňa 20.3.2007 dodávateľa Š. V. V & D, IČO: XXXXXXXX,. K., S. 6 do
31.6.2010.

Odporca je p o v i n n ý splácať záväzok v zmysle zmluvy o poskytnutí podpory uzavretej podľa
ustanovení zákona Národnej rady SR č. 607/2003 Z. z. v znení noviel o štátnom fonde rozvoja bývania
č. 404/681/2006 v zmysle žiadosti zo dňa 14.2.2006 so zostatkom ku dňu rozvodu až do úplného
vyrovnania.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd p r i z n á v a odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov vo výške 50 %.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Nové Zámky súdny poplatok za návrh vo výške
116,00 eur, do 15 dní po právoplatnosti uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala vyporiadania BSM, pretože po rozvode manželstva, ktoré
bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu 9C 100/2007-61 zo dňa 19.10.2007, ktorý nadobudol

právoplatnosť 20.11.2007 sa s odporcom dohodnúť nevedeli.

Po vykonanom dokazovaní účastníci zhodne uviedli masu BSM, ako aj všeobecnú zostatkovú cenu
podľa § 120 ods. 3 O.s.p. a navrhli vyporiadanie BSM.

Účastníci na pojednávaní uzavreli zmier, tak ako je uvedený vo výroku uznesenia. Obaja účastníci

zhodne uviedli, že týmto spôsobom došlo medzi nimi k úplnému vyporiadaniu BSM.

Podľa § 99 ods. 1,2,3 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je
v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súd schválil zmier, tak, ako je uvedený vo výroku uznesenia, ktorý je v súlade s právnymi predpismi, s

poukazom na ustanovenia § 149 ods. 1, § 150 Občianskeho zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie sa skončilo zmierom a o náhrade
trov nebolo dojednané niečo iné.

Uznesením 16C/67/2008-225 zo dňa 20.4.2010 súd priznal navrhovateľke oslobodenie od súdnych
poplatkov podľa § 138 ods. 1 O.s.p. vzhľadom na jej osobné, majetkové a sociálne pomery s poukazom
na to, že na čas po rozvode jej boli zverené do výchovy a opatery dve maloleté deti.

Súd priznal odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov podľa § 138 ods. 1 O.s.p. vo výške 50 %
vzhľadom na jeho osobné, majetkové a sociálne pomery. Jeho čistý mesačný príjem podľa vlastného
vyhlásenia je 15 000,-Sk. Z tohto príjmu platí výživné na dve maloleté deti vo výške 3 500,-Sk a mesačné
splátky do fondu rozvoja bývania vo výške 4 220,-Sk, ktoré sa neustále zvyšujú vzhľadom na to, že
neboli splnené podmienky v zmysle zmluvy o poskytnutí peňažných príspevkov. Z týchto dôvodov neboli

uhradené ani trovy právneho zastúpenia, čo právny zástupca navrhovateľa potvrdil.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku podľa § 2 ods. 1 písm. a, § 3, § 7 ods. 8 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, podľa položky 6 písm. b sadzobníka vo výške 116,00
eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, keďže po jeho vyhlásení a poučení o opravnom
prostriedku, o trovách konania, o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov a o súdnom poplatku sa
účastníci tohto práva výslovne vzdali a proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier odvolanie nie je
prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) O.s.p..).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.