Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 23, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/428/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112228472
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3112228472.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: P., nar. XX.XX.XXXX, občianka Slovenskej republiky, bytom
V., právne zastúpená JUDr. Jozefom Herbulákom, advokátom so sídlom Brnianska 1K, Trenčín, proti
žalovaným: 1/ V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., štátny občan Slovenskej republiky, 2/ S., rod. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G., štátna občianka Slovenskej republiky a Spolkovej republiky Nemecko, 3/ R.,
rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX Rue de Reuilly, XXXXX W., Francúzska republika, občianka

Slovenskej republiky a Francúzskej republiky, 4/ J., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., štátna občianka
Slovenskej republiky, 5/ J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., štátny občan Slovenskej republiky, o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 24.10.2012 domáhala, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo
účastníkov k nehnuteľnostiam v k.ú. Trenčín, zapísaným na LV č. 3904 ako pozemok C-KN č. 1239/1-
zastavané plochy a nádvoria o výmere 364m2, pozemok C-KN č. 1239/3 - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 295m2, pozemok E-KN č. 2324- orná pôda o výmere 1552m2 a stavba -bytový dom súp.č.
28, postavená na parcele č. 1239/1. Neoddeliteľnou súčasťou rozsudku bude geometrický plán na
rozdelenie podzemku C-KN č. 1239/3- zastavané plochy a nádvoria o výmere 295m2 a znalecký

posudok z odboru stavebníctvom na rozdelenie bytového domu súp.č. 28 na 2 nebytové priestory a na
2 byty s vyčíslením ich podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu a na zastavanom pozemku
C-KN č. 1239/1. Žiadala, aby súd prikázal do výlučného vlastníctva žalobkyne byt č. 1, časť parcely
C-KN č. 1239/1 určenú geometrickým plánom a podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu a
na zastavanom pozemku C-KN č. 1239/1 tak, ako bude určený v znaleckom posudku; do vlastníctva
žalovaného 1/ žiadala prikázať nebytový priestor č.1 a podiel na spoločných častiach a zariadeniach

domu a pozemku parc.č. 1239/1.

2. Uznesením č.k. 14C/428/2012 -92 zo dňa 02.06.2017, súd pripustil, aby do konania v časti o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v k.ú. Trenčín, zapísaným na LV č. 3904
ako pozemok C-KN č. 1239/1- zastavané plochy a nádvoria o výmere 364m2, pozemok C-KN č. 1239/3
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 295m2 a stavba -bytový dom súp.č. 28, postavený na parcele

č. 1239/1 na miesto žalovaných 1/ až 4/ vstúpil ako žalovaný J., nar. X.XX.XXXX, občan SR, bytom v C..

3. Dňa 23.6.2015 sa žalobkyňa domáhala schválenia súdneho zmieru uzavretého dňa 17.6.2015 s Ing.
Róbertom Lifkom, ktorému súd nevyhovel z dôvodu, že je v rozpore s hmotným právom, nakoľko po
prevedení podielov na nového nadobúdateľa došlo k reálnej deľbe nehnuteľností v rozsahu uplatnenom
žalobou a k vyriešeniu podstaty sporu v prospech žalobkyne.4. Dňa 23.6.2015 sa žalobkyňa domáhala vylúčenia žaloby v časti týkajúcej sa zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva vo veci vedenej pod sp.zn.14C/428/2012 k pozemku E-KN parc.č. 2324
orná pôda o výmere 1552m2 zapísaného na LV č. 10002 v k.ú. Trenčín na samostatné konanie, s tým,

že po jeho vylúčení tento návrh v tejto časti berie späť. Návrhu na vylúčenie parcely E-KN č. 2324
na samostatné konanie nevyhovel, z dôvodu jeho nehospodárnosti, s poukazom na to, že zároveň s
návrhom na vylúčenie došlo aj k späťvzatiu žaloby v tejto časti.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že žaloba je nedôvodná v celom rozsahu ( vrátane

parc.č. E-KN č. 2324 v LV č. 10002 prevedenej kúpnou zmluvou V-955/2017 na CPIE, s.r.o. sídlom v
Trenčíne, Matúšova č. 64/8 ) a Uznesením č.k. 14C/428/2012-92 zo dňa 02.06.2017 vyzval žalobkyňu
na späťvzatie žaloby.

6.Podľa§138CSPvetaprváakzoskutočnostítvrdenýchvžalobejepopredbežnomprávnomposúdení
zrejmé, že žaloba je zjavne nedôvodná, súd vyzve žalobcu na späťvzatie žaloby.

7. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.06.2017 žalobkyňa zobrala svoju žalobu späť a žiadala
konanie zastaviť s tým, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov právneho zastúpenia. Spolu s
uvedeným podaním žalobkyňa predložila Dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam zo dňa 11.03.2015, uzatvorenú s J., pričom sa dohodli, že žiadna zo strán sporu

nemá právo na náhradu trov konania.

8. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

9.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

11. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd vyzval žalovaných 1/
až 5/ na vyjadrenie, či so späťvzatím žaloby súhlasia s tým, že ak sa nevyjadria bude mať súd za to, že
proti zastaveniu konania nemajú námietky. Ani jeden zo žalovaných sa nevyjadril a z toho dôvodu má
súd za to, že proti zastaveniu konania nemajú námietky.

12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 256 CSP (a contrario) tak, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania (došlo k
mimosúdnej dohode).

16. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.17. V danom prípade žalobkyňa vzala návrh späť po prvom pojednávaním, preto súd v zmysle § 11
ods.3 zákona o súdnych poplatkoch, nerozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu v časti výroku I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.