Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 7, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/3403/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121502781
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121502781.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: cww group s.r.o., so sídlom Stará cesta 716/5,
93101Šamorín,IČO:50367307,právnezast.:JUDr.LudevítRabay,advokát,sosídlomAKKrížna17D,
811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 794 773 proti povinnému: DaS invest s. r. o., so
sídlom Dunajská 8, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 241 161, o vymoženie 1 630
Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom I.. S. J., so sídlom Exekútorského úradu Jelenia

26, 811 05 Bratislava, pod sp. zn. XEX XX/XX, o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora v y h o v u j e.
II. Súdny exekútor JUDr. Anton Bury, so sídlom Exekútorského úradu Jelenia 26, 811 05 Bratislava, je
povinný n a h r a d i ť oprávnenému trovy exekučného konania vo výške 128,22 eur a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.10.2021 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1 630 eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu
- platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XUp/XXX/XXXX zo dňa 03.08.2021.
Poverením na vykonanie exekúcie zo dňa 12.11.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora JUDr. S. J., so sídlom Exekútorského úradu Jelenia 26, 811 05 Bratislava, ktorý ju vedie pod

sp. zn. XEX XX/XX. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené toho istého dňa.
2. Podaním k spisu zo dňa 26.04.2022 doručil oprávnený návrh na zmenu súdneho exekútora, ktorý
odôvodnil tým, že dňa 25.02.2022 písomne požiadal súdneho exekútora o doručenie upovedomenia
o začatí exekučného konania a prvej správy, keďže v tom čase od začatia exekúcie uplynulo viac
ako tri mesiace, i napriek tomu súdny exekútor nezabezpečil riadne vykonanie exekúcie, nevykonal
bezodkladne úkony potrebné na zaistenie majetku povinného postihnuteľné exekúciou, neupovedomil

oprávneného o začatí exekúcie a o spôsobe jej vykonania, pričom oprávnenému doteraz nedoručil
upovedomenie o začatí exekúcie a ani mu nepodal v zákonnej lehote troch mesiacov od začatia
exekúcie prvú správu. S poukazom na § 34 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený navrhuje zmenu
súdneho exekútora, keďže je zrejmé, že poverený súdny exekútor pri výkone činnosti exekútora závažne
porušil svoje povinnosti ustanovené Exekučným poriadkom, keďže od začatia exekúcie nezabezpečil
riadne vykonanie exekúcie, nevykonal bezodkladne úkony potrebné na zaistenie majetku povinného,

neupovedomil oprávneného o začatí exekúcie a o spôsobe jej vykonania. Zároveň oprávnený podaním
zo dňa 28.06.2022 s poukazom na ust. § 34 ods. 3 Exekučného poriadku navrhol aby súd uložil
pôvodnému súdnemu exekútorovi poriadkovú pokutu a zároveň povinnosť nahradiť oprávnenému trovy,
ktoré mu v exekučnom konaní vznikli.
3. Poverený súdny exekútor v nadväznosti na uvedený návrh oprávneného uviedol len, že súhlasí s
návrhom oprávneného na zmenu súdneho exekútora.

4. Podľa § 34 ods. 1 Exekučného poriadku, súd aj bez návrhu zmení exekútora, ak opakovane alebo
závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo rozhodnutím súdu alebo ak mu v konaníbráni zákonná prekážka. Zákonnou prekážkou je aj skutočnosť, že vec bola pridelená exekútorovi v
rozpore s § 55 ods. 1 až 6, ale len vtedy, ak táto skutočnosť bola dôvodne uplatnená v lehote 15 dní od
zverejnenia údajov o pridelení veci podľa § 56 ods. 3. Pred rozhodnutím o zmene exekútora prihliadne

na vyjadrenia účastníkov konania a exekútora.
5. Podľa § 34 ods. 2 Exekučného poriadku, návrh na zmenu exekútora môže z dôvodov podľa odseku
1 podať účastník konania. Návrh účastníka konania na zmenu exekútora nemá odkladný účinok. Na
opakované návrhy z dôvodov, o ktorých súd už rozhodol, sa neprihliada; súd o tom bezodkladne
upovedomí exekútora, ktorý informuje dotknutého účastníka konania.

6. Podľa § 34 ods. 3 Exekučného poriadku , ustanovenia o vylúčení exekútora sa na zmenu exekútora
použijú primerane. Ak súd vyhovie návrhu účastníka konania na zmenu exekútora, môže uložiť
pôvodnému exekútorovi poriadkovú pokutu a povinnosť nahradiť účastníkom konania trovy, ktoré im
dovtedy v konaní vznikli.
7. Podľa § 29 ods. 7 Exekučného poriadku, exekútor je povinný v lehotách stanovených týmto zákonom
informovať oprávneného o stave exekúcie elektronickými prostriedkami.

8. Podľa § 59 ods. 1 Exekučného poriadku, po začatí exekúcie exekútor zabezpečí jej vykonanie.
Pri exekúcii na uspokojenie práva na peňažné plnenie exekútor bezodkladne vykoná potrebné
úkony na zistenie majetku postihnuteľného exekúciou v rozsahu primeranom vymáhanému nároku.
Exekútor prednostne zisťuje existenciu majetku povinného podľa údajov v registroch, ktoré sú dostupné
prostriedkami elektronickej komunikácie. Pri zisťovaní majetku povinného exekútor prihliadne na pokyny

oprávneného, ak sú pre zistenie majetku povinného potrebné a ak si ich uskutočnenie nevyžaduje
náklady vo výške neprimeranej k výške vymáhanej povinnosti.
9. Podľa § 59 ods. 3 Exekučného poriadku, o svojich zisteniach exekútor informuje oprávneného
s uvedením vykonaných úkonov na zistenie majetku povinného, ktorý možno postihnúť alebo ktorý
postihol, a to v nasledovných lehotách: a) prvú správu podá exekútor oprávnenému najneskôr do troch

mesiacov od začatia exekúcie, b) ďalšie správy podá exekútor oprávnenému po 180 dňoch od uplynutia
lehoty na podanie predchádzajúcej správy.
10. Podľa § 61 ods. 1 Exekučného poriadku, po začatí exekúcie exekútor a) upovedomí oprávneného
a povinného o začatí exekúcie a o spôsobe jej vykonania, ak ho už je možné určiť, b) povinného vyzve,
aby splnil vymáhaný nárok.

11. Exekučný súd po preskúmaní návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, vyjadrenia
povereného súdneho exekútora a taktiež aj jednotlivých skutkových okolností uvádza nasledovné
stanovisko.Každánavrhovanázmenasúdnehoexekútorasamusívykladaťindividuálne,berúcdoúvahy
rôzne skutkové okolnosti, ktoré sa môžu v tom-ktorom konaní líšiť. Predmetné exekučné konanie bolo
oprávneným iniciované dňa 01.10.2021, pričom k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pristúpil

exekučný súd dňa 12.11.2021, ktoré bolo poverenému súdnemu exekútorovi doručené v totožný deň,
ako bolo poverenie na vykonanie exekúcie vydané a expedované. V tejto súvislosti súd podotýka,
že medzi začatím exekúcie a podaním oprávneného, ktorým sa domáha zmeny súdneho exekútora,
uplynulo viac než 28 kalendárnych mesiacov, t. j. viac ako dva roky. Predmetný časový úsek sa ale
javí súdu ako pomerne dlhý, a najmä, z pohľadu absencie zákonom požadovanej súčinnosti súdneho

exekútora vo vzťahu k oprávnenému za absolútne nedôvodný. Možno skonštatovať, že súdny exekútor
mal dostatočne dlhý časový rámec na to, aby si vo vzťahu k oprávnenému splnil zákonom určené
povinnosti. Rovnako je priam nemysliteľné, aby oprávnený po viac ako dvoch rokoch musel povereného
súdneho exekútora upozorňovať na jeho nečinnosť a nabádať ho na splnenie svojich zákonných
povinností, keď tieto povinnosti aj bez ďalšieho vyplývajú z jednotlivých ustanovení Exekučného

poriadku. Súd v tomto bode poukazuje aj na to, že poverený súdny exekútor v duálnom postavení,
teda v pozícii osoby, ktorá vykonáva slobodné povolanie po splnení osobitných podmienok, a tiež aj v
pozícii osoby, ktorá je štátom určená a splnomocnená na vykonávanie núteného výkonu exekučných
titulov, je povinný pri výkone exekučnej činnosti postupovať v súlade s Exekučným poriadkom, a teda
zabezpečovať jeho riadny výkon po tom, ako súd rozhodol o jeho pridelení do konania v zmysle

ustanovenia § 55 Exekučného poriadku. Uvedené pravidlo je v posudzovanej situácii však na ťarchu
oprávneného, ktorý v komparácii s predošlou právnou úpravou, t. j. v čase pred prijatím tzv. veľkej novely
Exekučného poriadku (č. 2/2017 Z. z.), mal priestor na slobodný výber súdneho exekútora, ktorý by
bol poverený výkonom exekúcie a zabezpečovaním uspokojovania nároku oprávneného. Prijatím tejto
novely však nastala zmena, kedy sa exekučné konanie začína návrhom na vykonanie exekúcie, a to

doručením do elektronickej schránky súdu, a kedy Okresný súd Banská Bystrica ako jediný, kauzálne
príslušný súd, rozhodne za použitia technických prostriedkov, v prípadoch, ak daný návrh na vykonanie
exekúcie neobsahuje žiadne vady, o pridelení konkrétneho súdneho exekútora. Možno teda prijať záver,
že povereným súdnym exekútorom nastolená nečinnosť je nielen značným porušením jeho povinností,ale zároveň aj obmedzením oprávneného v záujme uspokojenia jeho pohľadávky voči povinnému. K
miere závažnosti tých porušení ustanovení Exekučného poriadku, ktoré oprávnený vo svojom podaní
namieta, súd uvádza, že poverený súdny exekútor vo svojej podstate nesplnil k okamihu, kedy mu boli

doručené podnety od oprávneného, ani jedno zákonné ustanovenie, ktoré je spojené s oboznamovaním
oprávneného o začatí či priebehu exekúcie.
12. Súd vo väzbe na znenie ustanovenia § 34 ods. 1 Exekučného poriadku konštatuje značnú dôvodnosť
oprávneným podaného návrhu na zmenu súdneho exekútora, keď poverený súdny exekútor mimoriadne
laxným a apatickým spôsobom uskutočňoval, resp. neuskutočňoval zákonom zakotvenú požiadavku

súčinnosti s oprávneným, pri ktorom je táto súčinnosť Exekučným poriadkom v priebehu exekúcie
vyžadovaná i opakovane. Z uvedeného dôvodu súd v zmysle ustanovenia § 34 Exekučného poriadku
zistil opakované a závažné porušenie povinností ustanovených Exekučným poriadkom, a preto návrhu
oprávneného na zmenu súdneho exekútora vyhovel.
13. Nad rámec vyššie uvedeného, súd konštatuje, že pri posudzovaní jednotlivých skutkových okolností
vo vzťahu k navrhovanej zmene súdnej exekútorky aplikoval také výkladové pravidlo, ktoré zákonom

vymedzené dôvody pre zmenu súdneho exekútora (najmä opakované alebo závažné porušenie
povinností ust. Exekučným poriadkom, ...) vníma tak, že za závažné porušenie sa nepovažuje len také
konanie, kde to Exekučný poriadok explicitne spája s disciplinárnym previnením súdnej exekútorky,
ale aj také, ktoré nesúc v sebe prvok kontinuálnej apatie vytvára ťarchu v plnení elementárnych
povinností, a ktoré zároveň, reflektujúc postavenie súdneho exekútorka ako orgánu verejnej moci,

koncipuje pochybnosti vo vzťahu k právnej istote oprávneného, ktorý i napriek tomu, že dlh povinného
nebol dobrovoľne uspokojený, musí v samotnom vykonávacom konaní ,,dohliadať“ na činnosť orgánu
verejnej moci - súdneho exekútora, ktorá však má byť plne automatizovaná, a bez vytvárania prekážok
na strane exekútora.
14. Vzhľadom na preukázateľný rozsah nečinnosti súdneho exekútora, považoval exekučný súd trovy,

ktorédoterazvzniklioprávnenému,zaúčelnevynaloženéaodôvodnené,atovrovnakýchintenciáchako
pri posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie. V zmysle ustanovenia § 34 ods. 3 Exekučného poriadku
posl. vety, môže súd okrem iného zároveň uložiť povinnosť súdnemu exekútorovi nahradiť doteraz
vzniknuté trovy jednotlivým účastníkom konania. Nakoľko poverený súdny exekútor po uplynutí viac ako
28 kalendárnych mesiacov nevykonala ku dňu, kedy oprávnený inicioval jej zmenu, žiaden úkon, ktorý

jej vo vzťahu k oprávnenému ukladá Exekučný poriadok, súd považoval za správne uložiť poverenému
súdnemu exekútorovi povinnosť nahradiť oprávnenému doteraz vzniknuté trovy exekučného konania vo
výške 128,22 eur (pozostávajúce z náhrady za zaplatený súdny poplatok vo veci začatia exekučného
konaniavovýške16,50euraznáhradyzatrovyprávnehozastúpeniaoprávnenéhovovýške111,72eur),
a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia. Exekučný súd zároveň dodáva,

že o konkrétnej výške trov exekúcie už rozhodoval v čase posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie.
Exekučný súd už ďalej neuložil poverenému súdnemu exekútorovi poriadkovú pokutu, vzhľadom na
to, že súd považoval za dostačujúce uloženie povinnosti poverenému súdnemu exekútorovi nahradiť
oprávnenému doteraz vzniknuté trovy exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.