Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Ps/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222201322
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8222201322.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým vo veci pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony J. D., Q.. XX.XX.XXXX, toho času M. Y. Y. P., so sídlom Ť. XX, XXX XX U., na návrh M. Y. Y. P.,
so sídlom Ť. XX, XXX XX U., o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.6.2022 žiadal navrhovateľ, ako opatrovník pani J.
D., ktorá je pozbavená v spôsobilosti na právne úkony, aby súd schválil odporkyňu ako kolízneho
opatrovníka pre podpísanie dodatku číslo 1 k zmluve o poskytovaní sociálnej služby č. 39/2019,
ktorá bola navrhovaným kolíznym opatrovníkom už podpísaná dňa 30.6.2022 a ktorej predmetom je
poskytnutie ubytovania, stravy a opatery pre pozbavenú v špecializovanom zariadení navrhovateľa k
takýmto službám určenom.

2. Súd na pojednávaní dňa 28.7.2022 vyzval navrhovateľa, aby vzal späť svoj nedôvodný návrh, na
základe čoho navrhovateľ následne vzal svoj návrh na začatie konania späť. Neprítomnej odporkyni
súd zaslal späťvzatie s tým, aby v lehote 3 dní od doručenia uviedla prípadný nesúhlas s takýmto
dispozičným úkonom navrhovateľa. Odporkyňa sa v zákonnej lehote nevyjadrila.

3. Podľa§29zákonač.161/2015Z.z. navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a
je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť a odporkyňa
voči späťvzatiu nevyjadrila nesúhlas, súd konanie zastavil. V konaní nie je potrebné pokračovať,
pretože podľa názoru súdu sa v prípade uzavretia vyššie uvedenej zmluvy jedná o bežnú vec v rámci

nakladania s majetkom pozbavenej, a preto schválenie súdu a predtým zodpovedajúce ustanovenie
kolízneho opatrovníka pre jej podpis za pozbavenú ( a ani k tomu zodpovedajúce návrhy na súd)
nie sú potrebné. Právne predpisy nemôžu vytvárať pre fyzické a právnické osoby zbytočné byrokratické
prekážky, brániace účinnej realizáciu ich práv a oprávnených záujmov. V tomto prípade navrhovateľ,
ako súdom ustanovený opatrovník, uzavrel dňa 30.6.2022 v mene pozbavenej opatrovkyne J. D.
dodatok číslo 1 k zmluve číslo 39/2021 o poskytovaní sociálnej služby v Špecializovanom zariadení,

uzatvorenej podľa ustanovení Zákona číslo 448/2008 Z.z.. Za pozbavenú toho istého dňa podpísala
zmluvu aj odporkyňa, ktorej ustanovenie navrhovateľ v tomto prípade navrhoval, pretože v opačnomprípade ( nepodpísania zmluvy) by pozbavená nemala nárok na sociálnu starostlivosť v zariadení
navrhovateľa odo dňa podpisu, v rámci ktorej jej je poskytnutá napríklad aj strava a ubytovanie, ktoré
si sama nedokáže zabezpečiť. Výška celkovej úhrady predstavuje 337,8 Eur mesačne, čo pripadá na

deň približne na 11,5 Eura. Takúto zmluvu by súd v konečnom dôsledku nemohol schváliť, pretože bola
odporcom podpísaná ešte predtým, než bol súdom schválený za kolízneho opatrovníka ( v prípade,
ak by sa nejednalo o bežnú vec). Na druhej strane súd považuje sumu približne 11,26 Eura denne
za sumu obvyklú a úplne bežnú pri poskytovaní nevyhnutnej sociálnej starostlivosti, táto suma je na
prospech pozbavenej a podpísaním tejto zmluvy sa dosiahne účel predpokladaný zákonom - účinná

starostlivosť o sociálne odkázané osoby za minimálnu sumu. Takéto obdobné zmluvy na tak nízku
dennú sumu sa podpisujú v obdobných zariadeniach denne a čakanie na ich schválenie súdom ( a
najskôr na ustanovenie kolízneho opatrovníka pre podpis zmluvy v mene pozbaveného) v porovnaní
s ich výškou, by jednak výrazne komplikovalo chod sociálnych zariadení v poskytovaní efektívnej a
okamžitej sociálnej starostlivosti, odkedy je pre ich prijímateľov potrebná a na druhej strane by to
ohrozovalo základné životné potreby sociálne odkázaných ľudí, ktorí by museli čakať, kým by nedošlo k

právoplatnému skončeniu dvoch súdnych konaní. Aj preto má tunajší súd zato, že takýto právny úkon
v mene osoby pozbavenej v spôsobilosti na právne úkony, ktorej sa poskytuje starostlivosť za sumu
337,8 Eur mesačne je úplne bežným právnym úkonom v mene takejto osoby, J. D. by len veľmi ťažko
( ak vôbec) za takúto sumu našla zodpovedajúce ubytovacie zariadenie s každodennou stravou a
špeciálnou opaterou, ktorá vyžaduje jej zdravotný stav, a preto konanie na základe späťvzatia zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.