Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2022

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 5P/56/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3522202301
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2022:3522202301.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Zuzanou Pavlíkovou vo veci starostlivosti súdu o

mal. F. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. P. XXX/XX, V. P. L., dieťa rodičov: matky R. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P. XXXX/X, Z. a otca: L. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, Z. o návrhu pestúnov: U.. Y.
M., nar. XX.XX.XXXX a U.. C. M., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom O. P. XXX/XX, V. P. L. o predĺženie
pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd predlžuje pestúnsku starostlivosť, do ktorej bola mal. F. T., nar. XX.XX.XXXX zverená pestúnom
U.. Y. M., nar. XX.XX.XXXX a U.. C. M.M., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom V. P. L., O. P. XXX/XX,
rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 3P/32/2011-94 zo dňa 06.12.2011 na čas do

jedného roka po dovŕšení plnoletosti t.j. do 06.10.2023.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia podaným návrhom žiadali, aby súd predĺžil pestúnsku starostlivosť, do ktorej
starostlivosti bola mal. F., nar. XX.XX.XXXX zverená rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad
Váhom sp. zn. 3P/32/2011-94 zo dňa 06.12.2011. Svoj návrh odôvodnili tým, že dieťa, ktoré im bolo
zverené do pestúnskej starostlivosti pokračuje v príprave na budúce povolanie dennou formou štúdia.
V škole dosahuje veľmi dobré výsledky, riadne si plní školskú dochádzku, s jej výchovou nemajú žiadne

problémy. Rodičia maloletej o ňu neprejavujú skutočný záujem, dieťa nemá v biologickej rodine žiadne
zázemie, preto by jej radi poskytovali pestúnsku starostlivosť v plnom rozsahu po dobu jedného roka po
jej plnoletosti. Tento čas by využili na jej prípravu na osamostatnenie sa a úhradu jej potrieb.

2. Kolízny opatrovník aj samotná maloletá s návrhom súhlasili.

3. Matka maloletej sa k návrhu nevyjadrila, nariadeného pojednávania sa bez ospravedlnenia

nezúčastnila.

4. Otec maloletej s návrhom súhlasil.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov a otca maloletej, oboznámením návrhu, rodného
listu, rozsudku Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom 3P/32/2011-94 zo dňa 06.12.2011 a
oboznámením ostatného obsahu spisu tunajšieho súdu 3P/32/2011, a zistil tento skutkový stav:

6. Rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom 3P/32/2011-94 zo dňa 06.12.2011, bola
mal. F. T., zverená do pestúnskej starostlivosti U.. Y. M. R. U.. C. M. s tým, že pestúni budú vykonávaťosobnú starostlivosť o mal. F. v rovnakom rozsahu ako jej rodičia a sú oprávnení maloletú zastupovať
a spravovať jej majetok v bežných veciach.

7. Navrhovateľka U.. Y. M. vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že mal. F. sa na prostredie rodiny
adaptovala bez problémov. Oni ako pestúni doposiaľ vychovali 20 detí, a všetky sa v živote uchytili aj
mal. F. je slušné dievča, zaujíma sa o školu, má výborné vyučovacie výsledky. V súčasnosti je žiačkou
3. ročníka Strednej zdravotníckej školy v Trenčíne chcela by pokračovať v štúdiu na vysokej škole. S
rodičmi, najmä s mamou udržiava sporadický kontakt. V súčasnosti si robí kurz na získanie vodičského

oprávnenia, ktorý dostala od pestúnov ako dar. Jej zdravotný stav je dobrý. Manžel navrhovateľky sa
k jej výpovedi pripojil.

8. Otec mal. F. na pojednávaní uviedol, že je na svoju dcéru hrdý a je rád, že z nej pestúni vychovali
slušného občana.

9. Podľa § 52 ods. 5 Zákona o rodine ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej
starostlivosti súhlasia, súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok
po dosiahnutí plnoletosti.

10. V odôvodnených prípadoch môže súd výnimočne, ak sú na to dané dôležité dôvody predĺžiť

pestúnsku starostlivosť najdlhšie na dobu jedného roka po nadobudnutí plnoletosti dieťaťa, za
podmienky že s tým pestún aj maloleté dieťa súhlasia. Takýmto dôležitým dôvodom je napr. štúdium na
strednej škole ako príprava na budúce povolanie. V predmetnom konaní boli splnené všetky podmienky
napredĺženiepestúnskejstarostlivosti.Samotnípestúniajmaloletásjejpredĺženímsúhlasili,pričom súd
mal vykonaným dokazovaním preukázané, že na jej predĺženie existuje dôležitý dôvod, keďže maloletá

doposiaľ riadne navštevuje strednú školu dennou formou štúdia. Návrhu preto súd v plnom rozsahu
vyhovel a pestúnsku starostlivosť predĺžil na dobu jedného roka od dosiahnutia plnoletosti maloletej
teda do 06.10.2023.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie nemôže podať ten účastník konania, ktorý sa tohto práva vzdal.

Odvolanie môže podať účastník v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).