Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 7, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420203839
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4420203839.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd J. L. samosudcom S.. S. E. v právnej veci žalobkyne: Q. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. nad L.,

H. XXXX/XX, právne zastúpená: Z.. N. N., advokátka, AK J. L., K. XXXX/X proti žalovanej: H. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. nad L., G. cesta XXX/XX o zaplatenie X XXX,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

L. j e p o v i n n á zaplatiť žalobkyni X XXX,- eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy
X XXX,- eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

N. p r i z n á v a žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobkyňa sa svojou žalobou domáhala voči žalovanej zaplatenia X XXX,- eur
s príslušenstvom.

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo žalovanej doručené (doručenka) predvolanie na pojednávanie určené na deň
XX.XX.XXXX o XX:XX hod., č.dv. XX, I. poschodie, ktoré obsahovalo aj poučenie podľa § 274 C.s.p. o
tom, že ak sa na pojednávanie vo veci riadne a včas predvolaná nedostaví, svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie.

X. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod., č.dv. XX, I. poschodie sa žalovaná
nedostavila, doručenie predvolania mala riadne vykázané, svoju neprítomnosť neospravedlnila. Na
uvedenom pojednávaní žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne navrhla, aby súd vydal
rozsudok pre zmeškanie.

X. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,

hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

K. § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

X. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného - kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného v spore. J. právna úprava rovnako, ako aj doterajšia právna úprava v Q. súdnom
poriadku, rozlišuje medzi rozsudkom pre zmeškanie žalovaného pred nariadením pojednávania (§
273 C.s.p.) a po nariadení pojednávania (§ 274 C.s.p.). V. rozsudkom pre zmeškanie žalovanéhopred pojednávaním je fakultatívne (arg.: "súd môže rozhodnúť..") a nie je viazané na návrh žalobcu.
J. tomu, rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní je obligatórne
(arg.: "rozhodne súd.."), za splnenia podmienky, že tu existuje výslovný návrh žalobcu na túto formu

rozhodnutia. N. môže rozsudkom pre zmeškanie rozhodnúť spor aj na predbežnom prejednaní sporu,
a to za podmienok upravených v § 172 C.s.p.. V. pre zmeškanie žalovaného možno rozhodnúť len
vtedy, ak ide o žalobu o splnenie povinnosti. H. rozsudok pred nariadením pojednávania predstavuje
sankciu za absenciu povinnosti tvrdiť a dôkaznú povinnosť a kontumačný rozsudok po nariadení
pojednávania predstavuje sankciu za nedostavenie sa na už nariadené pojednávanie. V. pre zmeškanie

sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie
tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku
pre zmeškanie. N. teda v odôvodnení uvedie, čoho sa žalobca svojou žalobou domáhal, a uvedie
splnenie predpokladov podľa § 273 C.s.p. alebo § 274 C.s.p.. N. nie je povinný v odôvodnení
rozsudku uvádzať hmotnoprávne posúdenie veci ani citovať ustanovenia hmotného práva.)

X. Keďže žalovaná sa na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod., č.dv. XX, I. poschodie
nedostavila, svoju neprítomnosť neospravedlnila, doručenie predvolania mala vykázané, v priebehu
sporu bola poučená o možnosti rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 C.s.p. a napokon na pojednávaní
žalobkyňa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne navrhla vydanie rozsudku pre zmeškanie, súd o

žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 C.s.p., pričom skutkovým základom pre tento
rozsudok bol žalobkyňou tvrdený skutkový stav, ktorý súd považuje za nesporný.

X. Podľa § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

K. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

X. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X C.s.p. k § 255 ods. X C.s.p. a
žalobkyni úspešnej v spore priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej vo výške XXX%. B.

záverom sa dodáva, že po právoplatnom doriešení nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. X
C.s.p., sa súd bude zaoberať výškou náhrady trov konania podľa § X62 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti výrokovej časti tohto rozsudku pre zmeškanie vo veci samej odvolanie
niejeprípustné,okremprípadovodvolaniapodanéhozdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanie

takého rozhodnutia, v takom prípade možno podať odvolanie proti výrokovej časti tohto rozsudku pre
zmeškanie vo veci samej do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v
Nitre.

Proti výrokovej časti tohto rozsudku pre zmeškanie o nároku na náhradu trov konania možno podať

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.