Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 18, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2Csp/37/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120441181
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:6120441181.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom JUDr. Jánom Rybárikom v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s. r. o., so sídlom

Pribinova 25 Bratislava 811 09, IČO: 35 777 974, právne zastúpený Mgr. Zuzana Bírová, advokát, so
sídlom Americká 2, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanému: K. S., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom J. R. K., o zaplatenie 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý uhradiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 eur s 5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 70,70 eur od 30.7.2020 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou postúpenou upomínacím súdom Banská Bystrica Okresnému súdu Žilina, ktorá
bola upomínaciemu súdu doručená dňa 24.11.2020 a konajúcemu súdu postúpená dňa 21.06.2021
domáhal voči žalovanému súdneho výroku, v ktorom by súd v návrhu označeného žalovaného zaviazal
na zaplatenie istiny 70,70 eur a trov konania z dôvodu, že žalovaný sa nepreukázal platným cestovným
lístkom na výzvu revízora dňa 29.07.2020 na linke MHD č. XX v čase o XX:XX hod. Kontrolujúcou
osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 29.7.2020 vystavené
hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX (variabilný symbol - hlásenka).

Žalovaný bol vyzvaný na uhradenie žalovanej sumy, avšak dlžnú sumu neuhradil.
2. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX postúpená na žalobcu. Žalobca
doporučeným listom zo dňa 27.10.2020 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. Súd na pojednávaní vykonaním dokazovania listinnými dôkaznými prostriedkami nachádzajúcimi sa
v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:

5. Súd z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zistil, že žalovaný cestoval dňa
29.07.2020 na linke MHD č. XX v čase o XX:XX hod. bez platného cestovného lístka. V čase tejto

prepravy bola sadzba základného cestovného bez zliav a príplatkov 0,70 eur. Keď sa na výzvu revízora
nepreukázal platným cestovným lístkom, bolo spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok.6. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 27.10.2020 (č.l. 6) žalobca oznámil žalovanému, že
pohľadávka Dopravného podniku Bratislava voči žalovanému, bola postúpená na žalobcu.

7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu

podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

8. Podľa§16ods.4písm.a),c)zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,cestujúcijepovinnýmaťplatný

cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, označiť si cestovný lístok
v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

9. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

10. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje

sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2. Sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov.

11. V súlade s vyššie citovaným ustanovením zákona upravuje úhradu požadovanú dopravcom od

cestujúceho v prípade nepreukázania sa platným cestovným lístkom prepravný poriadok integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji platného v čase prepravy. V zmysle bodu A.3.1 v spojení
s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v bratislavskom
kraji vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a
podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu

momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku
vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a
žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným
lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je
cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu

vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného.
Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7
prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS
BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za

cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK stanovená
na sume 70 eur.

12. Súd mal za nesporne preukázané, že žalovaný porušil svoju povinnosť cestujúceho zaplatiť za
prepravu cestovné určené tarifou a cestoval bez platného cestovného lístka. Povinnosť zaplatiť cestovné

vznikla žalovanému použitím služieb dopravného prostriedku žalobcu.

13. Okrem povinnosti zaplatiť základné cestovné je žalovaný povinný zaplatiť aj úhradu podľa §
17 ods. 2 citovaného zákona. Keďže základné cestovné bez zliav a príplatkov v čase cestovania
bez platného lístka bolo určené sumou 0,70 eur podľa tarify prepravného poriadku integrovaného

dopravného systému v bratislavskom kraji, sankčná úhrada podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona je
stonásobok tejto sumy, teda 70,00 eur, preto súd rozhodol tak, že zaviazal žalovaného na zaplatenie
cestovného a úhrady spolu 70,70 eur.14. Podľa§517Obč.zák.dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaníaakideoomeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

15. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania splnením peňažného dlhu.

16. Podľa citovaných ustanovení zaviazal súd ďalej žalovaného na zaplatenie žalobcom uplatnených
zákonných úrokov z omeškania zo sumu tvoriacej priznanú istinu za príslušné obdobie omeškania od
30.07.2020, teda po dni vyhlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP (o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí) v spojení s ustanovením §

255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Žalobca v danej veci mal plný úspech, preto má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému,
ktorý úspech nemal. Preto súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu.

19. O samotnej výške tejto náhrady trov konania rozhodne súd podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP,
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366
Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z. z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).